Дело №а-1209/2024

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13. и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 М.А. и ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, обязании совершить действия. В обосновании требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является административный истец; истец полагает, что должностными лицами ДРОСП не предпринимаются меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, а при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено; поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит признать незаконным нарушение старшим судебным приставом ДРОСП ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Е., выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в ПФР о месте получения должником дохода, в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, направить запросы в ЦЗН,ЗАГС,ФНС,УФМС,Гостехнадзор, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, провести проверку факта проживания, соответствующий акт исполнительских действий направить взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО14, старший судебный пристав ДРОСП и представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО15 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства направлен запрос в ФНС России о счетах должника, получены сведения о наличии счета в ПАО ВТБ и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства длжника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлен запрос в ОГИББД с целью установления зарегистрированных на должника транспортных средств и получен отрицательный ответ; направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, при этом представленная в материалы дела сводная информация о ходе исполнительного производства не содержит сведения о получении ответа на данный запрос судебного пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание предмет исполнения и сумму задолженности по исполнительному производству, учитывая, что в полном объеме взыскание не произведено, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной, оценивая принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным ответчиком не представлены доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности судебный пристав окончил исполнительное производство не дождавшись ответа на направленный запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации (жительства) должника, а также направлении запроса в Управление Росреестра с целю выявления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд исходит из отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения. А ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании, с учётом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО16. не принимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыполнении исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В части заявленных административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося, по мнению истца, в неосуществлении контроля за деятельностью структурного поразделения, то оснований для удовлетворения требований суд не усматривает ввиду следующего.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Кроме того, из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу, суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невыполнении исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на старшего судебного пристава судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится или будет находиться исполнительное производство №-ИП, принять комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: