Дело № 2-1557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2018г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед», в интересах ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в интересах ФИО1, в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №__ общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома .... Основание возникновения права собственности, договор участия в долевом строительстве №ДДу 363-пл ГИ от 21.11.2013 года. Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ответчик. Истцом в ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение гарантийного срока были выявлены дефекты, строительные недостатки. Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно ст.7 п.5 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не истек. 11 февраля 2018 года, для определения дефектов, строительных недостатков были приглашены специалисты ООО «СтройТехЭкспертПроект», которыми произведен осмотр и выполнены контрольные замеры по отдельным строительным конструктивным элементам, расположенным во внутреннем контуре помещений двухкомнатной квартиры №__ расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома ... в Заельцовском районе города Новосибирска. В ходе осмотра отмечены нижеследующие дефекты и недостатки, в том числе по помещениям: Помещения №1 кухни (в осях В-Г/1-2) и №5 прихожей (в осях А-В/1-2). Наличие трещин на поверхности наружного стекломагниевого слоя внутренней межквартирной стены в осях В-Г/1. Трещины раскрытием от 0.5мм до 1,0мм ориентированы преимущественно по стыкам стекломагниевых листов. ФИО2, раскрытием до 4мм в углу примыкания внутренней межквартирной стены к наружной стене в осях Г/1. Наличие трещин на поверхности внутреннего стекломагниевого слоя наружной стены в осях Г/1-2, раскрытием до 2,0мм. Трещины ориентированы в горизонтальном и вертикальном направлении по стыкам стекломагниевых листов, а также наклонно с выходом в углы оконного проема с разрывом стекломагниевых листов. Наличие трещин на поверхности стекломагниевых листов внутренней межкомнатной стены в осях В-Г/2 на участке между наружной стеной Г/1-2 и колонной монолитного каркаса здания. Некачественная теплоизоляция откосов и подоконного пространства. Заполнение выполнено с зазорами, монтажная пена не укрыта отделочным слоем, либо пароизоляцией. Наличие трещин на поверхности наружного стекломагниевого слоя внутренней межквартирной стены в осях А-В/1 (Помещение №5) раскрытием до 1,0мм ориентированные по стыкам стекломагниевых листов. Отмечена недостаточная звукоизоляция конструкций внутренней межквартирной стены по оси В-Г/1 и А-В/1, что подтверждено контрольными замерами, выполненными измерителем уровня шума (шумомером) по методике, определенной ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Для проведения контрольных замеров применен шумомер: МодельZSМ-330, производитель ADAINSTRUMENTS (Диапазон измерений 30-130dB, разрешение 0,ldB, точность ±l,5dB). Измерение производилось не ближе 1м от стены, не ближе 1,5 м от окна помещения, на уровне 1,3м от уровня пола. Измерения проводились при работающем в помещении смежной квартиры звуковоспроизводящем устройстве (переносной музыкальный центр). Результаты измерений: При включенном бытовом звуковоспроизводящем устройстве (переносной музыкальный центр) в смежном помещении соседней квартиры максимальный уровень шума в помещениях кухни (в осях В-Г/1-2) и прилегающего к ней коридора (в осях А-В/1-2) составил 59,2 dBA. Максимальный уровень проникающего шума через конструкции межквартирной стены в осях В-Г/1 и А-В/1 превышает значения допустимые рядом действующих нормативных документов, в том числе: СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Максимальный уровень звука LAmax с 07:00 до 23:00 - 55 dB(A); CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Максимальный уровень звука - LAmax - 55 dB(A); ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях». Допустимый уровень звука днем - 40dB(A). Согласно требований положений СП51.13330.2011 «Защита от шума»:-п.9.16 «Для увеличения изоляции воздушного шума стеной или перегородкой выполненной из железобетона, бетона, кирпича и т.п. в ряде случаев целесообразно использовать дополнительную обшивку на относе. В качестве материала обшивки могут использоваться: гипсокартонные листы, твердые древесно-волокнистые плиты и подобные листовые материалы.... Воздушный промежуток между стеной и обшивкой целесообразно выполнять толщиной не менее 0,05м и заполнять мягким звукопоглощающим материалом (минераловатными или стекловолокнистыми плитами, матами и т.п.). Помещение №2 жилой комнаты (в осях В-Г/2-3). Наличие трещин на поверхности внутреннего стекломагниевого слоя наружной стены в осях Г/2- 3, в том числе: Вертикальные и горизонтальные трещины раскрытием от 2,0мм до 5,0мм ориентированные по стыкам стекломагниевого слоя с деформацией и отслоением обоев. Вертикальные трещины раскрытием до 5 мм в углах примыкания наружных стен к внутренним стенам в осях Г/2, Г/3 с деформацией и отслоением обоев. Помещение №3 жилой комнаты (в осях А-В/3-4). Наличие трещин на поверхности внутреннего стекломагниевого слоя наружной стены в осях Г/3-4, раскрытием до 2,0мм, ориентированные по стыкам стекломагниевых листов с короблением, отслоением и разрывом обоев. Наличие трещин раскрытием 0,5-1,0мм ориентированные по стыкам стекломагниевых листов на поверхности наружной стены в осях В-Г/4. Помещение №4 жилой комнаты (в осях А-Б/1-2). Наличие вертикальных и горизонтальных трещин на поверхности внутреннего стекломагниевого слоя наружной стены в осях А-В/3 с отслоением, деформацией и разрывом обоев. В ходе осмотра выполнены замеры температуры внутренней поверхности наружных стен в жилых помещениях квартиры. Согласно требований п.1. Таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилых помещениях составляет до 4°С. На период выполнения замеров температура воздуха снаружи здания составляла -13°С (При ночной температуре -18°С). Температура воздуха в жилых помещениях квартиры составляла +26°С. Замеры выполнены с использованием бесконтактного инфракрасного термометра - модель Tern Pro 550. Диапазон измерений от -50°С до +550°С. Температурное разрешение 0,1 °С. Результаты замеров приведены на лист 2 «Результаты замеров температуры внутренней поверхности наружных стен. Развертка стен по оси 1,2/Г, 4/В-Г, 3-4/В». Выполненные замеры показали, что на отдельных участках поверхности наружных стен в осях 1-2/Г и 2-3ГГ перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций превышается нормируемый температурный перепад в 4°С определенный положениями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Требования СП 50.13330.2012 являются обязательными, т.к. в части выполнения указанных требований (п.1 табл. 5) СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» включен в утвержденный постановлением правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе по помещениям квартиры: Кухня (помещение №1). Наружная стена по оси Г/1-2. Температурный перепад на поверхности стены в зоне примыкания к полу 8,1°С. Нормативное значение 4°С превышено; Жилая комната (помещение №3). Наружная стена по оси Г/3 -4. Температурный перепад в нижней части стены в зоне сопряжения наружных стен в осях Г/4 составил 11,7°С. Нормативное значение 4°С превышено; Жилая комната (помещение №3). Наружная стена по оси В-Г/4. Температурный перепад в нижней части стены в зоне сопряжения наружных стен в осях Г/4 составил 11°С. Нормативное значение 4°С превышено. Выявленные недостатки являются следствием допущенных при строительстве здания недоработок, несоблюдения технологии производства работ, применения несоответствующих конкретным условиям эксплуатации изделий. Отмеченные недостатки не являются следствием вмешательства пользователей квартиры в конструктивные элементы здания. 02 марта 2018 года, на основании проведенного освидетельствования состояния отдельных элементов строительных конструкций и элементов отделки расположенных в контуре помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., выполнен расчет объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ требуемых для устранения выявленных дефектов. Общая стоимость ремонта (работа+материалы) составляет 169558+72111=241 669 руб. В результате проведения мероприятий для определения дефектов, строительных недостатков Истец понес расходы/убытки в размере 7 000 рублей за оказанные услуги ООО «СтройТехЭкспертПроект». 05 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, указанные в претензии требования оставлены без удовлетворения. Расчет неустойки 169670,5 рублей - стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов); 3 день просрочки - попытка вручения 12 марта 2018 года ответчику (идентификационный почтовый номер 63012818217715) + 10 дней для добровольного исполнения требования, дата начисления неустойки с 23.03.2018 года. Неустойка 4 833.38 рублей = (241 669 * 1%) * 2 дня. Кроме того, истец считает необходимым заявить требования и о компенсации причиненного ответчиком морального вреда. Истец вынужден терпеть значительные неудобства, что в свою очередь отражается на психоэмоциональном самочувствии, а соответственно на физическом здоровье. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов/недостатков в размере 241 669 рублей, согласно калькуляции затрат, на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ...;

Взыскать на дату вынесения решения судом с ответчика в пользу истца неустойку (расчет суммы 4 833.38 рублей произведен на дату подачи искового заявления) за неисполнение требований возмещения расходов на устранение недостатков;

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 7000 рублей.

Взыскать почтовые расходы в пользу МОО ЗПП «Правовед» в размере 123,94 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, и 50 процентов суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» (л.д.2-4).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.33).

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу, по доверенности ФИО5, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из обстоятельств дела видно, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира №250 общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома №50 по ул.Плановая в г.Новосибирске (л.д.7).

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение гарантийного срока, им были выявлены дефекты, строительные недостатки.

Стоимость устранения дефектов/недостатков составляет в размере 241 669 руб., неустойка за неисполнение требований возмещения расходов на устранение недостатков 4 833,38 руб. за каждый день просрочки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 7 000 руб. и 123,94 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 363-пл ГИ от 21.11.2013г.

Согласно п.2.1.3. Договора и акта квартира была передана истцу без чистовой отделки, то есть «под самоотделку». Отделочные работы истцом были выполнены самостоятельно для использования квартиры по назначению.

В соответствии с актом приемки-передачи, законченной строительством квартиры от 28.04.2014г. ответчик передал истцу 3-х комнатную квартиру №__, расположенную на 6 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ....

Согласно п.4 акта инвестор (истец) при передаче ему квартиры, не имел претензий по качеству выполнения строительно-монтажных работ в квартире №__ по ..., т.е. акт приема-передачи квартиры подписан сторонами в отсутствие замечаний к качеству объекта долевого строительства. С требованиями об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока истец к ответчику не обращался.

В абз. 2 пункта 2.1.З., а также в акте приемки-передачи квартиры указано, что именно включает в себя «передача под самоотделку».

Согласно п.7 ст.7 Закона 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Для проверке доводов истца, определением от 06.06.2018г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения экспертов ООО «Альянс», от 20.09.2018 г. № 15-06/18, следует, что Выводы: По первому вопросу:

В квартире по адресу: г.Новосибирск, ... имеются дефекты - отступления от требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (подробно в Таблице 2). Выявленные дефекты внутренней отделки в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 являются устранимыми дефектами.

По второму вопросу:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в исследуемой квартире на момент проведения экспертизы составляет: 81 727,98 рублей с учетом НДС.

По третьему и четвертому вопросам:

Установленное в процессе исследования дает основание для вывода о том, что конструктивные решения в части устройства межквартирной перегородки, конструкции стяжки пола в части примыкания к стенам и перегородкам; конструктивные средства (заполнение проемов) соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и СП 31-107-2004.

Отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, в части устройства межквартирной перегородки, конструкции стяжки пола в части примыкания к стенам и перегородкам отсутствуют (л.д.168).

Так, в таблице два указанного выше заключения эксперта приведены нормы, которым не соответствуют выявленные дефекты. В пояснениях к этой таблице указано, что СНиП 3.04.01-87 установлены следующие требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям:

П. 3.12. При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям:

-поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости;

-поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы;

-раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; -отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены;

-швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами, а при оклейке обоями допллнительно оклеины полосами бумаги, марли и т.п.;

Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенными в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям табл. 9.

П. 3.67. Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям, приведены в табл. 15:

-Заделанные стыки не должны быть заметны, а части сомкнутого рельефа должны находится в одной плоскости; рисунок (профиль) рельефных изделий должен быть четким; на поверхности деталей не должно быть раковин, изломов, трещин, наплывов раствора;

Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности.

Остальные параметры, которые подлежали экспертному исследованию в рамках экспертизы соответствуют допустимым нормам и требованиям СП 51.13330.2011 «Зашита от шума» и СП 31-107-2004. Отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, в части устройства межквартирной перегородки, конструкции стяжки пола в части примыкания к стенам и перегородка, отсутствуют (л.д.153-168).

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что выявленные дефекты явились следствием некачественно выполненных отделочных работ.

Указанный в заключении эксперта СНиП 3.04.01-87, нормы которого, по мнению эксперта были нарушены, устанавливает технологию выполнения именно отделочных работ, таких как покраска и оклейка обоев, грунтовка, шпатлевание.

Указанные в таблице 2 заключения экспертов несоответствия относятся только к отделочным работам, которые выполнялись истцом самостоятельно, без участия застройщика.

Из заключения экспертов и положений договора и акта приема-передачи, законченной строительством квартиры следует вывод о том, что выявленные нарушения являются результатом действий самого истца, выполнившего отделочные работы после принятия квартиры от застройщика, а потому причинно-следственная связь с действиями (бездействием) застройщика, отсутствует.

Таким образом, выводы, изложенные экспертами в заключении, полностью опровергают доводы истца, о том, что переданная ему ответчиком квартира в течение гарантийного срока, имела дефекты, строительные недостатки.

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

Указанные доводы истца в исковом заявлении, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истец в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представил суду бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов и возражений по заявленному иску.

В то же время, суд критически относится к заключению эксперта, представленному истцом в материалы дела, по тем основаниям, что указанное заключение проведено по инициативе (заказу) истца, последний формулировал для эксперта вопросы, материалы дела представлены эксперту небыли, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Указанное заключение (представленное истцом), противоречит обстоятельствам и материалам дела, а поэтому не может быть принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед», в интересах ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер», о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.