Дело № 2-2360/2024

УИД 18RS0011-01-2024-003637-20

Решение

Именем Российской Федерации 

09 декабря 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок купли-продажи жилых помещений недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

установил:

изначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивировала тем, что 04.07.2024 умерла ее тетя ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаража 

<

адрес>; земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; долговых обязательств.

Наследниками первой очереди умершей 04.07.2024 ФИО1 по закону являются ФИО4, приходящаяся истцу бабушкой и матерью ФИО1 Детей и супруга у ФИО1 не было. ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца. Истец и ее сестра ФИО6 являются детьми родного брата ФИО1 Для принятия наследства истец обратилась в нотариальную контору и выяснила, что 06.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая должна была войти в наследственную массу. Отчуждаемая доля в квартире оценена сторонами договора в 500000,00 руб., которые покупатель обязался уплатить за отчуждаемую долю в квартире немедленно после удостоверения договора и до передачи документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1 В то же время, согласно условий предварительного договора купли-продажи доли, стоимость отчуждаемой доли обозначена в размере 150000,00 руб., при этом 5000,00 руб. покупатель оплачивает в день подписания предварительного договора, а оставшиеся 145000,00 руб. – в день подписания основного договора. Истцу известно, что ФИО1 никаких денежных средств за проданную долю не получала. Она злоупотребляла спиртными напитками, имела тяжелые хронические заболевания. Причиной ее смерти явилось злоупотребление алкоголем. Истцу также известно, что несколько месяцев до смерти ФИО1 ответчик привозил ей суррогаты спиртных напитков, тем самым спаивая ее. ФИО1 говорила, что ФИО3 ей должен, имея ввиду денежные средства. На счетах у ФИО1, а также наличных денежных средств у ФИО1 не было, новых вещей не появилось после сделки купли-продажи доли квартиры, из чего истец делает выводы, что ФИО3 имел намерение обмануть ФИО1 при заключении договора, фактически не передавая ей денежных средств. Также при совершении отчуждения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, не был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, то есть нарушено право на первоочередную покупку доли другими участниками общей долевой собственности. Поскольку ФИО1 находилась в алкогольной зависимости, на момент заключения сделки она не понимала значение своих действий и не осознавала их последствия. Истец считает, что ФИО1 совершила сделку по отчуждению 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, под влиянием обмана.

Определением от 16.09.2024 принято заявление ФИО2 об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец указывает, что после направления в суд искового заявления ей стало известно, что при жизни ФИО1 приобретала в собственность комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Комната площадью 16 кв.м, была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 500 000 руб. и зарегистрирована на имя ФИО1 Со слов ФИО3 стало известно, что указанная комната также перешла в его собственность. Истец просит признать сделку купли - продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершённую ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, и включении 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать сделку по отчуждению комнаты, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. комн.4, между ФИО1 и ФИО3, недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, комн. 4, и включении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, и на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Зонова О.А. после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании, поддержала позицию истца ФИО2

Ответчик ФИО3, после перерыва в судебном заседании не явился. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали требования ФИО2, изложенные в исковом заявлении.

Протокольным определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР

Третье лицо представитель Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Материалами дела установлено следующее. 

06.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемая доля квартиры по соглашению участников оценена в 500000,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1

Согласно расписке ФИО1 получила от ФИО3 500000,00 руб. за проданную 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024 следует, что право собственности на 1/3 доли в указанном жилом помещении зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

22.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. Согласно условий договора отчуждаемая комната продается продавцом покупателю за 350000,00 руб. Денежные средства в размере 350000,00 руб. продавец передает покупателю до подписания настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024 следует, что право собственности на комнату 4 в 

<

адрес> г.Глазова Удмуртской Республики зарегистрировано за ФИО3 23.05.2024 на основании договора купли-продажи, номер государственной регистрации права №.

Согласно справке о смерти № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились: отек головного мозга, пневмония гипостатическая, лейкоэнцефалопатия, хронический гепатит неуточненный.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» открыто наследственное дело №.

Истцом ФИО2 подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО1

Мать наследодателя ФИО4 и племянница ФИО1 ФИО6 представили нотариусу заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в том числе, в отношении имущества ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в том числе, ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении имущества ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Обосновывая свои требования, истец утверждает, что договоры купли-продажи от 06.04.2023, от 22.05.2024, заключенные между ФИО1 и ФИО3 являются недействительными, поскольку заключены были под влиянием обмана ФИО1 ответчиком. Фактически, денежные средства по сделкам, ФИО1 от ФИО3 не получала.

На основании анализа исследованных в деле доказательств, судом установлено, что ФИО3 намеревался приобрести право на спорные объекты недвижимости путем обмана. Приобретая право на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, знал, что не намерен при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного права, в части оплаты приобретенного имущества. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 фактически не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на спорную 1/3 доли квартиры и комнаты.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. 

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли-продажи от 06.04.2023 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в 

<

адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, общей площадью 16кв.м, кадастровый № надлежит признать недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделок купли-продажи жилых помещений недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 06.04.2023 недействительным.

Признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 22.05.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Включить 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. 

Признать право собственности ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на комнату, расположенную по адресу: г

<

адрес> 4, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.12.2024. 

Судья Н.В.Рубанова