УИД: 31RS0001-01-2025-000293-88 Дело №2а-339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – старшего судебного пристава - врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу - врио начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в непринятии мер по снятию ограничений на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № ... возбужденного 14.08.2012г., и направлении этого постановления в Управление Росреестра по Белгородской области и должнику.

Свои требования административный истец основывает на том, что на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-7/2012 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № ... от 14.08.2012г. Предметом исполнения являлось взыскание денежной суммы в размере 1375577, 22 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.11.2012г. вынесено постановление о запрете должнику ФИО1 совершать любые действия по отчуждению принадлежащего ему объекта недвижимости - знания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Исполнительное производство № ... окончено 29.10.2013г. фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе. В июле 2024г. ему стало известно, что в ЕГРН сохраняются обеспечительные меры, принятые в данном исполнительном производстве в отношении принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушаются его права как собственника имущества. Для снятия обеспечительных мер, он был вынужден неоднократно обращаться в Управление Росреестра, службу судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования. Пояснил, что, несмотря на прекращение исполнительного производства № ... в 2013г. фактическим исполнением, обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему здания магазина сохранялись до 29.01.2025г., он был вынужден неоднократно обращаться в Управление Росреестра, службу судебных приставов-исполнителей, чтобы их сняли.

Административный ответчик – старший судебный пристав - врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – ФИО2 административный иск не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что исполнительное производство № ... окончено 29.10.2013г., оно не сохранилось, судебные приставы исполнители, которые вели исполнительное производство, не работают. 05.12.2024г. ФИО1 обратился о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и указал о наличии запрета на регистрационные действия. Из полученной информации от Росреестра установлено, что имеются обеспечительные меры по исполнительному производству № ... от 30.06.2011г., которые были сняты постановлением от 26.12.2025г. ФИО1 28.01.2025г. вновь обратился в ОСП, указав, что сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № ..., возбужденному 14.08.2012г. Постановлением от 29.01.2025г. запрет на совершение регистрационных действий был снят. Также просит учесть, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен. 

Представители административных ответчиков - ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица - Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились. От Управления Россреестра по Белгородской области поступил письменный отзыв.

Доступ к документам административного дела предоставлен лицам, участвующим в деле, в модуле «Электронное правосудие». 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство № ..., возбужденное 14.08.2012г. на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-7/2012, предметом исполнения являлось взыскание денежной суммы в размере 1375577,22 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

Исполнительное производство № ... окончено 29.10.2013г. в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.11.2012г. выносилось постановление о запрете ФИО1 совершать любые сделки по отчуждению и регистрировать право собственности в отношении здания магазина с кадастровым № ..., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 Запись об ограничении в отношении данного объекта была внесена в ЕГРН 10.12.2012г., что видно из отзыва Управления Росреестра по Белгородской области и выписки из ЕГРН, приложенной к административному иску.

Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 29.01.2025г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № ..., которым снят запрет со всех объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1 

На основании данного постановления Управление Росреестра по Белгородской области 30.01.2025г. погасило запись об ограничении в отношении здания магазина с кадастровым № ..., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.44 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Исполнительное производство № ... оконченное 29.10.2013г., не сохранилось, в связи с давностью срока хранения. В электронном виде, на тот момент времени, исполнительное производство не формировалось. По указанным причинам постановление от 29.10.2013г. административным ответчиком суду представлено не было. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на момент обращения с административным иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 со дня прекращения исполнительного производства и до июля 2024г. не знал о наличии запрета на совершение регистрационных действий, которые сохранялись по исполнительному производству № ....

Указанные меры были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя 29.01.2025г. по обращению ФИО1 

Административным иск ФИО1 поступил в суд 28.02,2025г., т.е. уже после вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № ....

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

ФИО1 не приводит доводов, каким образам, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушало его права с момента принятия постановления и до его отмены 29.01.2025г.

Само по себе сохранение обеспечительных мер после прекращения исполнительного производства, не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Постановление от 29.01.2025г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации было направлено ФИО1 31.01.2025г., что видно из представленного списка простой почтовой корреспонденции ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области. 

Поэтому доводы административного истца о не направлении ему копии постановления не соответствуют действительности.

Также не состоятельны доводы административного ответчика – старшего судебного пристава - врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – ФИО2 о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.219 КАС Российской Федерации).

В данном случае административный истец не располагал копией постановления судебного-пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу - врио начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 27.03.2025 года.