УИД 43 MS0№-66

Дело - 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Уни 27 ноября 2024 года 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Потерпевшим ФИО2 подана жалоба на данное постановление, поскольку он не согласен с принятым решением, указывает, на его мягкость. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 6 км. дороги Уни-У. 

<

адрес>, умышленно повредил телефон марки Redmi, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб в размере 2790 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы. Вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях ФИО1 суд апелляционной инстанции считает верным.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судьей, при этом принятое решение о наказании также мотивировано. 

Доводы ФИО2 о том, что наказание назначенное ФИО1 является мягким, суд считает несостоятельными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и отвечает требованиям соразмерности, справедливости и индивидуализации.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4