Приговор

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 10 апреля 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя: Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО4 и его зашитника Серела В.А. представившего удостоверение __№__ и ордер __№__, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соновой М.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, ранее не судимого, не военнообязанного, работающего юристом в ВДПО 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, Адыге - 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь около домовладения __№__ по 

<

адрес> 

<

адрес> КЧР, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, из принадлежащего ему охотничьего ружья марки МЦ 2112 __№__ произвел два выстрела в ФИО1. 

В результате преступных действий ФИО4, причинил ФИО1, согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны задней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на область левой подколенной ямки, сопровождавшуюся повреждением по ходу ее раневого канала левого малоберцового нерва, формированием артериовенозной фистулы (шунт), а также развитием нейропатии левого малоберцового нерва, с нарушением функции дистальных отделов левой нижней конечности от уровня левого коленного сустава, множественные слепые раны обеих нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия патрон которого был снаряжен дробовым зарядом, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании в начальной стадии подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что он увлекается охотой около 30 лет, для этого приобрел пятизарядное ружье марки МЦ-21-12, на которое у него имеются все необходимые разрешительные документы. С младшим братом ФИО1 ФИО1 у него на протяжении около 20 лет неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой почве в связи с тем, что он плохо при жизни относился к родителям. Приблизительно в 1990 году он вместе с семьей, приехал с Казахстана, где он проживал и работал около трех лет. В а.Ново-Кувинск купил частный дом напротив дома брат ФИО1 и устроился работать в среднюю школу а.Ново-Кувинск. Мать ФИО2 на тот момент проживала вместе с ФИО1 ФИО1. На протяжении нескольких лет после этого мать ему постоянно жаловалась, что ФИО1 к ней относится плохо и она боится с ним жить. После чего приблизительно в 1992 году он купил половину коттеджа рядом со своим домом и поселил туда свою мать. В 2007 году в связи с ухудшением состояния здоровья матери с ней начала проживать его сестра ФИО5. Весной 2008 года на похоронах матери ФИО1 беспричинно устроил скандал, с ним который перешел в драку. Сестра видела их драку и пыталась их разнять. На следующий день утром к нему домой приехали шестеро неизвестных ему лиц, которые при разговоре дали ему понять, чтобы он больше не конфликтовал с ФИО1, так как это может для него плохо закончиться. Перед смертью мать попросила его, чтобы он не трогал ФИО1, по этой причине он с ним вообще перестал поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ он работал у себя в огороде. На дороге между его домом и домом ФИО1 остановилась автомашина «Нива», белого цвета, госномеров он не запомнил. Расстояние от ограждения его домовладения до автомашины «Нива» составляло в районе пяти метров. Из автомашины вышел свидетель ФИО7 и подошел к забору домовладения ФИО1 и высматривал что-то, заглядывал во двор к нему. Он вышел на улицу и спросил его, что он тут делает, на что он ответил ему, что он приехал к ФИО1. Он ему сказал, что ФИО1 нету дома и чтобы уезжал. На тот момент он не знал точно, дома ФИО1 или нет, но видя, что мужчина ведет себя подозрительно, беспокоясь за жизнь ФИО1 он сказал, что его нет дома. ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его и не стал садиться в автомашину, а отошел от нее в сторону. Сказанные слова мужчиной его очень сильно разозлили, также он опасался за свою жизнь и жизнь ФИО1 так как у него уже произошел конфликт с данным мужчиной он зашел к себе в дом, взял свое охотничье ружье, два патрона и вышел вместе с ним обратно на улицу. Он ФИО7 снова предложил сесть в автомашину и уехать, он сказал, что вызовет сотрудников полиции, однако он никаких действий не предпринял. Он потребовал, что бы он сел в автомашину и уехал отсюда. Он сел в автомашину и сказал: «Что у тебя с ФИО1 ?». Он ответил, что ФИО1 ФИО1 его брат, что у него с ним конфликт и сказал, чтобы он уезжал отсюда и не провоцировал его. Он не стал уезжать, а начал дальше его расспрашивать о его отношениях с братом. В этот момент он увидел, что в его сторону по дороге быстрым шагом двигается ФИО1. Он предположил что они в сговоре друг с другом и что ситуация может перерасти в более серьезный конфликт с плачевными последствиями для него, потому что как ему показалась он видел своего брата в компании человека чем-то похожего на него ночью в автомашине недалеко от его дома. Точное время сказать не сможет, но когда расстояние между ним и ФИО1 ФИО1. было около 15- 20 метров, он крикнул ФИО1 «Стой, стой». В это время ФИО1 упал и он непроизвольно нажал на курок. Второй выстрел в ФИО1 он произвел от неожиданности. После этого он зашел домой почистил ружье. Первую медицинскую помощь он брату не окал из-за того, что на улицу выбежала жена и чтобы не усложнять ситуацию. 

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял. На момент допроса состояние здоровья нормальное. В семье их четверо детей, старший брат ФИО21 проживает в городе Черкесске, старшая сестра ФИО33 проживает непосредственно с ним рядом по соседству, младший брат ФИО1 ФИО1 проживает так же по соседству через улицу, в доме их родителей, которых уже нет в живых. Увлекается охотой около 30 лет, для этого приобрел пятизарядное ружье марки МЦ-21-12, на которое у него имеются все необходимые документы. С младшим братом ФИО1 ФИО1 у него на протяжении около 20 лет неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой почве в связи с тем, что он плохо относился к родителям, также из-за фобии ФИО1 в том, что он намерен лишить его родительского дома. Ни он, ни его близкие родственники никогда не претендовали на родительский дом. Приблизительно в 1990 году он вместе с семьей, приехал с Казахстана, где он проживал и работал около трех лет. В а.Ново-Кувинск купил частный дом напротив дома ФИО1 и устроился работать в среднюю школу а.Ново-Кувинск. Мать ФИО2 на тот момент проживала вместе с ФИО19 На протяжении нескольких лет после этого мать ему постоянно жаловалась, что ФИО19 к ней относится плохо и она боится с ним жить. После чего приблизительно в 1992 году он купил половину коттеджа рядом со своим домом и поселил туда свою мать. В 2007 году в связи с ухудшением состояния здоровья матери с ней начала проживать его сестра ФИО5 (ФИО1) Тамара. Весной 2008 года на похоронах матери ФИО1 беспричинно устроил скандал, с ним который перешел в драку. Сестра видела их драку и пыталась их разнять. На следующий день утром к нему домой приехали шестеро неизвестных ему лиц, которые при разговоре дали ему понять, чтобы он больше не конфликтовал с ФИО19, так как это может для него плохо закончиться. Перед смертью мать попросила его, чтобы он не трогал ФИО1, по этой причине он с ним вообще перестал поддерживать отношения, также передал пожелание матери другим членам их семьи. ФИО21 не поддерживает никаких отношений с ФИО19 у сестры натянутые отношения с ним. Неоднократно в течении четырех месяцев возле своего домовладения он слышал выстрелы автоматной очереди и какие-то взрывы хлопки. В сентябре 2015 года он заметил что хлопки, взрывы и выстрелы производят тогда, когда он выключает свет в доме. В один из дней в темное время суток он услышал, что к его домовладению подъехала автомашина. Поставив телевизор на таймер, чтобы он выключился через определенное время, он вышел на улицу и обойдя дом спрятался за оврагом наблюдал за происходящим. Расстояние от автомашины до оврага, где он находился, было около 15 метров. Он наблюдал автомашину с задней части. Он заметил, что ФИО19 подошел к своему забору и начал также наблюдать за происходящим. Молодые парни распивали спиртные напитки. Он видел, что они распивали бутылку с горла. Через некоторое время он понял, что телевизор выключился, так как потух свет в окне. После чего он услышал как один из парней сказал : «Все выключил». И они начали шуметь, включали громко музыку, светили фарами в его окна. ФИО6 стояла боком и свет попадал на его окна. Они стояли, где ограждение из сетки и свет легко проходил. Это продолжалось около 30 минут. Они выходили с автомашины. Кричали что-то неразборчиво. После один из них сказал: «Давай поедем за стаканами». Вернулись через 10-15 минут и продолжили шуметь возле его дома. Все это время ФИО19 также стоял возле своего забора и наблюдал за происходящим. Около 22 часов 00 минут он увидел, что ФИО19 пошел к себе домой и выключил свет в комнате, окно которой выходили на улицу. После он услышал, как один из парней сказал: «Все свет выключили, уезжаем». Все эти действия происходили до того момента пока ФИО19 не выключит свет в комнате и он понял что это все происходило по его указанию и с его ведома. Чтобы оказать на него психологическое давление, на почве не приязненных отношений. Парни были кавказской и славянской национальности. Он определил это по акценту и они включали свет в автомашине и видно было их внешности. Марку автомашины не разглядел, точно может сказать, что это была иномарка темного цвета, тип кузова седан. На утро, он собрал весь мусор, который оставили вышеуказанные молодые люди и выбросил ближе к забору ФИО1, чтобы дать ему понять, чтобы он не сорил возле его двора, так как он руководил ими. На следующий день утром около 06 часов 00 минут он услышал какие-то хлопки недалеко от своего домовладения. В полицию по данному факту не обращался, так как у него не было достаточных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ он работал у себя в огороде. На дороге между его домом и домом ФИО1 остановилась автомашина «Нива», белого цвета, государственные регистрационные номера не разглядел. Расстояние от ограждения его домовладения до автомашины «Нива» составляло в районе пяти метров. Из автомашины вышел мужчина, на вид до 30 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, который подошел к забору домовладения ФИО1 высматривал что-то, заглядывал во двор к нему. Он вышел на улицу и спросил его, что он тут делает, на что он ответил ему, что он приехал к ФИО1 Он ему сказал, что ФИО1 нету дома, чтобы он уезжал. На тот момент он не знал точно, дома ФИО19 или нет, но видя, что мужчина ведет себя подозрительно, беспокоясь за жизнь ФИО1, и его семьи он сказал, что его нет дома. Мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его. Не стал садиться в автомашину, а отошел от нее в сторону. Сказанные слова мужчиной его очень сильно разозлили, также он опасался за свою жизнь и жизнь ФИО1 так как у него уже произошел конфликт с данный мужчиной. Он зашел к себе в дом, взял свое охотничье ружье, два патрона и вышел вместе с ним обратно на улицу. Патроны он положил в карман. Ружье на тот момент было не заряжено. Мужчина прогуливался на тот момент недалеко от своей автомашины. Он находясь на улице зарядил ружье, видел ли он как он заряжает ружье сказать не сможет. Он ему снова предложил сесть в автомашину и уехать, он сказал, что вызовет сотрудников полиции, однако он никаких действий не предпринял. Он потребовал, что бы он сел в автомашину и уехал от сюда. Он сел в автомашину и сказал: «Что у тебя с ФИО1 ?». Он ответил, что ФИО19 его брат, что у него с ним конфликт и сказал, чтобы он уезжал от сюда и не провоцировал его. Он не стал уезжать, а начал дальше его расспрашивать о его отношениях с братом. В этот момент он увидел, что в его сторону по дороге быстрым шагом двигается ФИО19 Он предположил что они в сговоре друг с другом и что ситуация может перерасти в более серьезный конфликт с плачевными последствиями для него, потому что как ему показалась он видел своего брата в компании человека чем-то похожего на него ночью в автомашине недалеко от его дома. Точную дату указать не сможет. Когда расстояние между им и ФИО19 было около 15- 20 метров, он крикнул ФИО1: «Стой не приближайся, а то буду стрелять!». Он надеялся что ФИО19 остановится и не будет приближаться, но видя что брат никак не реагирует на его слова и понимая, что если он подойдет ближе может произойти серьезный конфликт, он направил дуло ружья в сторону брата и произвел один выстрел в землю, давая ему понять всю серьезность своих слов. После выстрела ФИО19 побежал в сторону своего дома, затем вернулся к месту, где он произвел первый выстрел, перебирая ноги, видимо опасаясь, что он произведет второй выстрел и ехидно улыбаясь. После он рывком двинулся в его сторону, от неожиданности он тоже дернулся и случайно нажал на спусковой крючок тем самым неумышленно произвел выстрел и попал в ногу ФИО1 После выстрела ФИО19 упал на землю, со двора его домовладения выбежала его супруга и подбежала к ФИО1. Понимая, что на месте соберутся люди пошел домой и положил ружье в сейф. Он понял, что совершил преступление и в ближайшее время будет задержан сотрудниками полиции. Пошел на кладбище, где похоронены его родители, попросить у них прощение за то, что он сделал, где и был задержан сотрудниками полиции. Он не оказал первую медицинскую помощь и не подошел к ФИО1 чтобы конфликт не разгорелся с большей силой. Мужчина на автомашине «Нива» после второго выстрела сразу же уехал. Вину свою признает в содеянном искренне раскаивается. 

т. 1 л.д.134-138

В последнем слове подсудимый ФИО4 раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшим ФИО1

Исследовав в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он с братом А.Г. никаких связей не поддерживает. 01 ноября. 2015 года, около 10 часов 30 минут он находился у соседей, где помогал им по хозяйству. В этот момент ему на мобильный телефон позвонила его знакомый ФИО7, который спросил где он находится, сказал что подъехал к его дому. Он ему сказал, что сейчас подойдет и направился к дому. Когда он шел по 

<

адрес> на расстоянии около 100 метров от своего дома увидел автомашину «Нива» белого цвета и своего брата,, который стоял на расстоянии около одного метра от автомашины, прямо перед водительской дверью. У А.Г. в руках было ружье, которое он направил в водителя и о чем-то разговаривал с ним. Он увидел, что брат был сильно разозлен и вел себя агрессивно, держа в одной руке ружье, другой рукой он эмоционально жестикулировал. Он сразу же ускорил шаг, испугавшись, что между ними что-то произошло. Не доходя около 15 метров до автомашины «Нива» он крикнул: «Эй что там происходит?!». В этот момент А.Г.. повернулся в его сторону, направил на него дуло ружья, прицелился и выстрелил по его нижним конечностям. Он почувствовал, как дроби вонзились в его правую ногу, приблизительно ниже колена, однако он устоял на ногах. Он закричал: «А.Г., ты что!?», и ничего не говоря ему в ответ, продолжал целиться в него, направлял дуло ружья по различным частям его тела, как понял выбирал куда стрелять. Затем выстрелил второй раз по его нижним конечностям, и попал в левую ногу. Он сразу же упал на землю, почувствовав сильную боль. Посмотрев в сторону А.Г. увидел как он закинул ружье на плечо и развернувшись направился в сторону своего дома. Во время выстрелов и после брат. не сказал ни одного слова. Никаких попыток оказать первую медицинскую помощь не предпринимал. ФИО7 находился рядом и видел все происходящее, после чего его доставили в больницу, где оказали первую медицинскую помощь. Он считает, что А.Г. в него стрелял умышленного, прямо целился в него. Просил суд наказать его по всей строгости.

- Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 и ФИО1 ФИО1. Являются братьями. Они долгое время находятся в неприязненных отношениях, возникших на семейно-бытовой почве. Она отношения поддерживает со всеми членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ год, а около 11 часов 00 минут она находилась дома, также у нее в гостях были дочь ФИО3 и зять ФИО3 Роман. В этот момент они услышали звук похожий на выстрел, затем через несколько секунд еще один. Затем сработала сигнализация автомашины ФИО3, которая стояла во дворе. Зять вышел на улицу и направился к автомашине, она тоже вышла вслед за ним. Когда она посмотрела в сторону улицы увидела лежащего на земле ФИО1, недалеко от своего дома. Она сразу же побежала к нему. Рядом с автомашиной стоял неизвестный ей мужчина. Также она увидела на улице ФИО4, который заходил к себе домой и у него в руках было ружье. Вслед за ней из дома выбежали ФИО3 и дочь. Они оказали первую медицинскую помощь ФИО1 и зять на принадлежащей ему автомашине доставил ФИО1 в Эрсаконскую больницу. Зачем и по какой причине А.Г.. выстрелил в ФИО1,. она не знает. 

- Показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он приехал домой к своему знакомому ФИО1, который проживает в а. Ново-Кувинск. Их дети занимаются в одной спортивной секции, и с тех пор он с ним поддерживают дружеские отношения. Приехал один, на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2121 «Нива», белого цвета. Из дома вышла жена ФИО1, которая сказала, что он находится у соседей. После жена ФИО1 позвонила на мобильный телефон и протянула ему мобильный телефон, пояснив, что ждет его возле его дома и сел в автомашину. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который начал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, кричал на него: «Что ты тут делаешь?». Он ему ответил, что приехал к ФИО1, который должен подойти. Он начал требовать, чтобы он немедленно уехал, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он сказал ему, что приехал к ФИО1 и никуда не собирается уезжать, не поговорив с ним. Мужчина на тот момент ему незнакомый, вот этот мужик (показывая на подсудимого) ничего, не сказав, развернулся и пошел в сторону своего дома и зашел во двор. Через некоторое время мужчина вышел, один, с ружьем в руках. Не доходя до него около пяти метров, он зарядил оружие и подошел к нему. Он направил ружье в его сторону и потребовал, чтобы он немедленно уезжал. Затем убрав ружье, он сказал: «А ты знаешь, что ФИО1 принял «Ислам», у нас здесь идет война мусульман и христиан, здесь все игиловцы». Затем он услышал чей-то голос, доносившийся сзади, мужчина повернулся направо. Он увидел, что в их сторону идет ФИО1 ФИО1. В это время подсудимый направил на ФИО1 ружье и выстрелил в его сторону. Следом подсудимый произвел второй выстрел в сторону ФИО1, после чего упал. Он сразу завел свою автомашины и уехал оттуда, чтобы позвать на помощь, на другой улице он встретил какого-то мужчину, попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции сказал, что в ФИО1 стреляли. После чего он вернулся обратно, подсудимого уже на месте не было, ФИО1 соседи оказывали медицинскую помощь. Они его загрузили в автомашину ФИО8, на которой его отвезли в больницу. Позже ему стало известно, что мужчина, стрелявший в ФИО1 - это его родной брат ФИО4. 

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она вместе с мужем и детьми приехали к ее матери по случаю ее дня рождения. По приезду муж сразу же загнал автомашину во двор и они все находились дома. Около 11 часов 00 минут она услышала хлопок похожий на выстрел, сразу же сработала сигнализация автомашины мужа. Мама ему сказала, чтобы он посмотрел автомашину. В этот момент она услышала второй хлопок похожий на выстрел и поняла что это действительно звуки выстрелов. В это время муж и мама находились во дворе. Она также вышла во двор. Муж стоял у входной калитки, по его выражению лица она поняла, что что-то случилось. Выйдя на улицу увидела что лежащего на земле ФИО1, рядом с которым находилась мама. У ФИО1 была окровавлена нога. Она также видела ФИО4 заходящего в этот момент к себе домой с ружьем в руках. Они сразу же начали оказывать помощь ФИО1 затем на автомашине мужа повезли его в Эрсаконскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, затем на автомашине скорой помощи повезли в 

<

адрес>. К сказанному хочет добавить, что когда она вышла во двор, входная калитка была открыта, муж стоял рядом и она увидела как автомашина «Нива» белого цвета резко сдавала назад и проехала миом дома матери. Затем данная автомашина вернулась. За рулем сидел неизвестный ей парень, который помог им погрузить ФИО1 в автомашину. Он также с ними проехал в Эрсаконскую больницу. Потом ей от супруги ФИО1 стало известно что это знакомый ФИО1 проживающий в 

<

адрес>. От самого парня ей стало известно, что он приехал в ФИО1 однако его не оказалось дома, в этот момент вышел ФИО4 и начал требовать чтобы он немедленно уезжал, угрожал ему ружьем говорил что они все «Иголовцы», что его преследуют. На протяжении нескольких лет она замечала некоторые отклонения в психике ФИО2, часто разговаривает сам с собой, стал замкнутым, ни с кем не общался, что также подтверждает его поступок с ФИО19 

Т.1 л.д.109-115

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он вместе со своей супругой ФИО3 и двумя детьми приехали к теще ФИО5, проживающей в а.Ново-Кувинск, по случаю ее дня рождения. Приехав он сразу загнал автомашину во двор домовладения ФИО11 Около 11 часов 00 минут сработала охранная сигнализация его автомашины и в этот момент он услышал звук похожий на выстрел. Выйдя во двор, он подошел к автомашине отключил сигнализацию, следом за ним вышла ФИО11 Затем она быстро направилась в сторону входной калитки и вышла на улицу, он также вышел вслед за ней. На улице он увидел лежащего на земле ФИО1 с окровавленной ногой и заходящего в этот момент к себе домой ФИО4. Они сразу же оказали ФИО1 первую помощь, затем на своей автомашине марки ФИО8 государственный регистрационный знак К 511 СВ – 26 регион, серебристо-бежевого цвета вместе со своей супругой и супругой ФИО1 ФИО1 Инной отвезли его в Эрсаконскую больницу, а затем на автомашине скорой помощи увезли в больницу г.Черкесск. Ему было известно, что ФИО4 и ФИО19 не поддерживают отношения между собой. К сказанному хочет добавить, что когда он выходил на улицу увидел автомашину «Нива» белого цвета, которая проехала возле дома ФИО11 задним ходом. Затем, когда они грузили ФИО1 в автомашину, данная автомашина подъехала к нам, из нее вышел неизвестный ему мужчина, который помог погрузить ФИО1 в автомашину. Позже он узнал что это знакомый ФИО1, который приехал к нему и к которому с требованиями немедленно уехать подошел ФИО4 

т. 1 л.д.116-122

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний свидетелей данных ими на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств. 

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с рук, ушей и волосистой части головы ФИО4, обнаружены следы продуктов выстрела, характерные для сгорания бездымного пороха.

т. 1 л.д.84-87

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ткани обоих полочек и обоих рукавов куртки из ткани с рисунком в виде пятен неопределенной формы темно-зеленого, светло-зеленого и коричневого цветов и шапке, принадлежащих ФИО4, обнаружены следы продуктов выстрела, характерные для сгорания бездымного пороха. 

т. 1 л.д.97-100

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого предмет внешне похожий на ружье, представленный на экспертизу, является охотничьим гладкоствольным ружьем модели «МЦ-21-12», __№__, 12 калибра, производства Тульского оружейного завода. Ружье исправно и для производства выстрелов пригодно. Из представленного на экспертизу ружья, после последней чистки канала ствола, выстрел производился. 

т. 1 л.д.154-157

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО4, имеются телесные повреждения в виде раны задней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на область левой подколенной ямки, сопровождавшуюся повреждением по ходу ее раневого канала левого малоберцового нерва, формированием артериовенозной фистулы (шунт), а также развитием нейропатии левого малоберцового нерва, с нарушением функции дистальных отделов левой нижней конечности от уровня левого коленного сустава, множественные слепые раны обеих нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия патрон которого был снаряжен дробовым зарядом, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

т. 1 л.д.181-195

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках данного уголовного дела согласно которой по данным материалов уголовного дела у гражданина ФИО1 имелись огнестрельные дробовые ранения обеих нижних конечностей с повреждением мягких тканей и малоберцового нерва левой голени, которые получены от действия дробового снаряда в срок незадолго до госпитализации в КЧРКБ, повлекли за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

- двумя фрагментами ткани с пятнами темно-бурого цвета, картечь, 2 гильзы 12 калибра, пыжи, 7 патронов 12 калибра.

т. 1 л.д.61,62

- охотничьем ружьем МЦ 21-12 __№__ калибра, принадлежащий ФИО4 из которого произвел подсудимый ФИО4 два выстрела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности расположенный между домами __№__ и __№__ по 

<

адрес> а.Ново-Кувинск, 

<

адрес> КЧР, где ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения гр.ФИО1

т. 1 л.д.6-21

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена территория Эрсаконской больницы, расположенной по адресу КЧР 

<

адрес> а.Эрсакон, 

<

адрес>, где были изъяты два отрезка материи с пятнами темно-бурого цвета.

т. 1 л.д.22-28

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено здание КЧРКБ 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты картечь в количестве 5 штук.

т. 1л.д.29-32

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены два фрагмента ткани с пятнами темно-бурого цвета, картечь, 2 гильзы 12 калибра, пыжи, 7 патронов 12 калибра.

т. 1 л.д.57-60

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены смывы с ладоней рук, волосистой части головы, ушных раковин ФИО4

т. 1 л.д.141-144

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено охотничье ружье МЦ 21-12 __№__ калибра, принадлежащий ФИО4

т. 1л.д.160-162

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена одежда, принадлежащая ФИО4, камуфлированная куртка и матерчатая шапка. 

т. 1 л.д.165-167

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного Д\Ч МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО14 о том, что в а

<

адрес> подстрелили ФИО1.

т.1 л.д.4

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания ФИО4 в ходе судебного следствия в части того, что он не совершал умышленного преступления и умышленно не стрелял в сторону потерпевшего дважды не соответствуют действительности, поскольку в этой части показания ФИО4 опровергаются его показаниями в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями самого потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показаниями очевидца произошедшего свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании. 

В этой связи, суд к показаниям подсудимого ФИО4 в начальной стадии судебного заседания относится критически и принимает в основу приговора его показания в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами. Показания в качестве подозреваемого даны в присутствии защитника и после разъяснения ФИО4 права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО19Г. в ходе предварительного расследования оговорил себя, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что подсудимым ФИО4 в судебном заседании показания сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние.

В тоже время, оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО11 данных ими в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания ФИО3 и ФИО3, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены судом и дознавателем в ходе дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и они принимаются в основу обвинительного приговора. 

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному делу признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и принимает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства. представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по данному делу, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по данному делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении по делу и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, произвел два выстрела из своего ружья. О направленности умысла виновного на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, избранный подсудимым способ и орудие преступления (ружье), характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого.

.

Между действиями подсудимого и наступлением вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причинение подсудимым потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья подтверждается имеющимися в деле заключениями судебно-медицинских экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания выводов экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего необоснованными у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.240), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, общественная опасность которого направлена против здоровья человека, связанным с причинением вреда здоровью, с применением оружия, и принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, степень его повышенной общественной опасности, а также учитывая его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и направлением его для отбытия наказания в колонию - поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тякую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Предъявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 8 00000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает, что потерпевший ФИО19Г. пережил нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями в виде огнестрельных дробовых ранений обеих нижних конечностей с повреждением мягких тканей и малоберцового нерва левой голени, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.

В силу п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО4 причинил телесные повреждения потерпевшему, в результате умышленных действий, в тоже время, суд учитывает, что подсудимый извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, суд считает, что требования потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 000 завышенными и не отвечают признакам разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает степень физических и нравственных страданий и при опредлении размера учитывает преклонный возраст подсудимого ФИО4, поэтому суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу являются орудием преступления, поэтому они в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ подлежат изъятию для передачи в МВД КЧР для их уничтожения 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, исполнение приговора, а именно организацию самостоятельного следования ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяча) рублей. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две стрелянные гильзы 12 калибра, 7 снаряженных патронов 12 калибра, картечь, охотничье ружье МЦ 2112 12 калибра № 9949 после вступления приговора суда передать в МВД КЧР для их уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий по делу: Косов Ю.А.