Дело № 22/1330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 3 июля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Полищука А.Н.

защитника – адвоката Панива Ю.Н.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Панива Ю.Н. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2024г., которым

Аюбзода, *** года рождения, уроженец ***, судим

16 августа 2023г. по ст.322 ч.2 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2, ст.72 ч.5 УК РФ к штрафу 80000 рублей, наказание исполнено 16 августа 2023г.

осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 5 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день. 

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

...> января 2024г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Панив Ю.Н. просил приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого; указал, что преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; при наличии смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, деятельное раскаяние, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание негативно скажется условий жизни ФИО1 и его семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по п.в ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых может быть назначено ФИО1 более мягкое наказание, судом не установлено, и по материалам дела не усматривается.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ по своему размеру не является чрезмерно суровым. 

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, по следующим основаниям. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд определил направление осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, под конвоем.

Между тем, порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч.3 ст.60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 апреля 2023г. № 102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следовательно, не подлежали применению.

Действующим уголовно-исполнительным законом, порядок исполнения указанного вида наказания установлен ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, согласно которым осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах установления законом порядка следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1, ч. ст.60.2 УИК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО1 освобождению из-под стражи.

Иных нарушений закона, являющихся в силу ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2024г. в отношении Аюбзода изменить:

к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись