Дело № 2-2047/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002212-48 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 04 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ###, в соответствии которым администрация города Владимира сдала, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 418 кв.м. с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что цель аренды ( разрешенное использование): содержание здания склада.

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора аренды, арендная плата за право пользования устанавливается арендатору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 370 руб. 29 коп. в квартал и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.4 и п.3.5 договора размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель. В случае изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владимира передала арендатору земельный участок по акту приема – передачи.

Договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1зарегистрировала права собственности на нежилое здание – заглубленный склад, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, согласован размер арендной платы и порядок ее изменения. 

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание – заглубленный склад, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> было продано и зарегистрировано за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение правовых норм, а также условий договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачены за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на некоторые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на некоторые не разграничена и расположенных территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Таким образом, задолженность по арендной плате согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 173 руб. 32 коп.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени у ответчика за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 705 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 173 руб. 32 коп. прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований в данной части и отказом истца от иска. 

Исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 705 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации города Владимира не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования о взыскании пени по договору аренды земельного участка поддержал в полном объеме, возражал относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в материалы дела ходатайство, в котором просит снизить размер неустойки до 41 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Просит учесть ее материальное и семейное положение. Также указывает, что сумма пени в размере 41 000 руб. оплачена ею в полном объеме в подтверждение чего имеется платежный документ.

Представитель третьего лица управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Установлено, что между администрацией города Владимира и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды ### земельного участка, кадастровый номер: ###, место положения участка установлено относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (заглубленный склад) площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ФИО1 приобрела право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Дополнительным соглашением ### к договору, заключенным между администрацией 

<

...> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды, установленный договором по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание – заглубленный склад, площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за новым собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.13,14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При указанных обстоятельствах, с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ФИО1 приобрела право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 173 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату задолженности по аренде земельного участка в размере 151 173 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду перехода права собственности на помещения к ответчику у последней возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, администрацией г. Владимира правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора аренды. 

Исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка составляет 118 705 руб. 76 коп. (л.д.9). Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора аренды.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки до 41 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом положений ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу пени, полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд, соглашаясь с произведенным ответчиком расчетом неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, минимальный размер которой составил 40 990,48 руб., полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, уменьшив размер взыскиваемой с нее неустойки за просрочку внесения арендных платежей на основании ст. 333 ГК РФ до 41 000 руб. 

При этом суд учитывает, что ответчик не является коммерческой организацией, либо индивидуальным предпринимателем, с ней как с физическим лицом, заключен договор аренды земельного участка, её ходатайство о снижении размера неустойки (пени) подкреплено письменными доказательствами о составе семьи, о её доходах, размер её заработной платы в виде базового должностного оклада составляет ### руб. в месяц, а доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий от просрочки внесения арендных платежей у истца, отсутствуют, в связи с чем полагает, что установленный судом размер неустойки (пени) в сумме 41 000 руб. отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку сумма пени в размере 41 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным документом – чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает решение суда считать исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4561,17 руб., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу администрации города Владимира (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежей в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. 

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 561,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Лесун 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун