Дело № 2-2993/2023

58RS0027-01-2023-003974-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Hyunday Solaris, гос.рег.знак №. 19.05.2021 г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в результате которого автомобилю марки Hyunday Solaris, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда согласно материалам дела установлена вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в размере 147 900 руб. В заявлении на страхование ответчиком были указаны недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению о заключении договора адресом владельца транспортного средства является: 

<

адрес>. Однако при оформлении ДТП указан иной адрес: 

<

адрес>. В результате предоставления недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов стразовых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размер страховой премии. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 147 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 г. ответчик ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (копия в деле. л.д.19) в отношении автомобиля марки Hyunday Solaris, гос.рег.знак №; с указанием адреса владельца названного транспортного средства ФИО1 с адресом: 

<

адрес>. Ответчику выдан полис ОСАГО № (копия в деле, л.д. 18).

19.05.2021 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, в том числе, автомобиля марки Hyunday Solaris, гос.рег.знак №, и автомобиля марки Hyunday Solaris, гос.рег.знак №

В результате названного ДТП автомобилю Hyunday Solaris, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями извещения о ДТП, определением № № от 20.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21,22).

Из определения № № от 20.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Hyunday Solaris, гос.рег.знак №, ФИО1 совершил столкновение передней частью своего автомобиля с остановившейся автомашиной Hyunday Solaris, гос.рег.знак №

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО №.

Копиями платежного поручения № от 04.06.2021 г., № от 10.08.2021 г. подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 147 900 руб.

Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были указаны недостоверные сведения, а именно адрес ответчик указал как: 

<

адрес>; при оформлении материалов ДТП адрес места жительства ответчик указал как: 

<

адрес> (извещение о дорожно-транспортном происшествии); согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 147 900,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб., подтвержденные платежным поручением № от 05.10.2023 г.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 147 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий.