Судья Орлова Н.А. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

20 февраля 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием: прокурора ФИО6, 

адвоката ФИО7, 

осужденного ФИО2, 

(путем использования системы видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ёнского района 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору Лесозаводствого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, владеющего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, владеющий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ ФИО1 по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения ФИО2 за систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей и исполнении наказания по приговору суда. 

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении ФИО2 поступила на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки адреса места проживания осужденного, указанного им в подписке данной в суде, 

<

адрес> А, установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный трехэтажный дом. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для установления его местонахождения начаты первоначальные розыскные мероприятия, запрошена информация в ФКУ СИЗО-1, 2, 3, 4 ФИО1 по 

<

адрес>, филиалы ФКУ УИИ ФИО1 по 

<

адрес>, ЗАГС, ОАСР УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, БРНС УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, ГБУЗ ВКБ №, ВКБ №, ККБ№, ПКБ №, ВКБ №, ГБУЗ КНД 

<

адрес>, ГБУЗ ПКПД 

<

адрес>, ГБУЗ СПИД-центр, ГБУЗ КПНД 

<

адрес>, КГУБ Центр занятости населения 

<

адрес>, ИУ УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, в результате которых местонахождение ФИО2 не установлено. 

Согласно сведениям ОАРС УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного адреса местонахождение не установлено. 

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ ФИО1 по 

<

адрес> удовлетворено. Осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Лесозаводствого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Осужденному ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу при задержании. 

Срок наказания исчислять с момента задержания и заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 не согласна с постановлением, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ ФИО1 по 

<

адрес> отказать, меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи. Указывает, что согласно расписке ФИО2 расписался об обязательстве, что после вступления приговора в законную силу обратиться в УИИ 

<

адрес>, куда он неоднократно обращался, ему было устно сказано, что приговор не поступил, он обязан подождать телефонного звонка, но сам приговор на руки не был выдан. Приговор, после вступления в законную силу, не направлялся в УИИ 

<

адрес>, в материале отсутствуют такие сведения, а ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ ФИО1 по 

<

адрес>. Ее подзащитный не извещался о том, что приговор вступил в законную силу и направлен в УИИ 

<

адрес> или 

<

адрес>. Сведений о том, когда именно зарегистрирован приговор, вступивший в законную силу в материале нет. Отсутствуют сведения, что инспектором УИИ направлялись уведомления на имя ФИО2 хотя бы по одному известному адресу. После оглашения приговора ее подзащитный на руки его не получил, дословно не помнил как были изложены обязанности условно осужденного. ФИО2 давал свой номер телефона сотруднику Лесозаводского районного суда 

<

адрес>, однако ему никто не позвонил. Данные обстоятельства может подтвердить мать ФИО8, его дядя ФИО9, который работал с ее подзащитным и ездил в 

<

адрес>, чтобы выяснить обстоятельства соблюдения условного осуждения. Мать ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, по тому, который указан в подписке ФИО2 Дом по 

<

адрес> А состоит из 3-х этажей, на каждом этаже три квартиры. Никто из жильцов вышеуказанного дома по установлению места жительства ФИО2 не опрашивался, а том числе и его мать. ФИО2 весь период времени после постановления приговора искал работу и работал по ремонту квартир и домов, в том числе и за пределами 

<

адрес>, не скрывался от контролируемых органов, фактически проживал пол адресу: 

<

адрес> А. Дядя ФИО9 может подтвердить, что он работал вместе с ФИО2 на объекте по адресу: 

<

адрес> – Дальний, 

<

адрес>, где производили ремонт дома в период с мая по августа 2023. Ездили как в начале июня, так и в июле 2023 вместе в 

<

адрес> в УИИ для выяснения причин, почему ФИО2 никто не звонит по условиям исполнения приговора. Это может подтвердить и мать ФИО2, что он ездил в 

<

адрес>, а также то, что из сотрудников правоохранительных органов никто не приходил, соседи также не говорили о том, что ее сына кто-то разыскивал. Инспектором не был установлен ни один жилец дома по 

<

адрес> А, ни один из них не был допрошен. Сведения в рапорте о том, что телефон № находится вне зоны доступа, ничем не подтверждены. В материале отсутствуют сведения о том, что ФИО2 умышленно скрылся от контроля УИИ. В момент ознакомления с материалом, повесток, свидетельствующих о направлении их по какому- либо месту жительства в адрес ФИО2, она не обнаружила. Фактическая дата регистрации приговора УИИ отсутствует. Сведений о том, когда именно копия приговора была направлена в УИИ филиала по 

<

адрес> в материале отсутствует. Не проводилась проверка указанного в подписке адреса на предмет явки ФИО2 в 

<

адрес> А. Никаких иных мероприятий для установления ФИО2 и его извещения о дате судебного заседания непосредственно судом первой инстанции проведено не было, в материале нет повесток, которые, якобы, возвращались за истечением сроков хранения. ФИО2 приговор не направлялся и не вручался. По адресу: 

<

адрес> никакие уведомления не направлялись ни судом, ни службой УИИ, ФИО2 имел связь со своей тетей ФИО10, собственницей указанного дома, которая постоянно интересовалась почтовыми извещениями. Инспектор не искала его по социальным сетям, ФИО2 зарегистрирован под данными ФИО14 Жумагули, в свободном доступе имеются многочисленные фотографии, изображение которых совпадает с его фотографией имеющийся в Ф-1. Часть судебного постановления противоречит другой части, поскольку в нем изложена просьба отменить условное осуждение за систематическое неисполнение ФИО11, возложенных на него обязанностей, а также о назначении ФИО11 наказания. Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов, представленных суду об отмене условного осуждения. Ходатайство рассмотрено без участия самого ФИО2, его участие обеспечено не было. Адвокат в судебном заседании принимал участие по назначению суда, но последний не возражал против рассмотрения ходатайства в отсутствие ФИО2, также не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания адвокатом, а это противоречит интересам ее подзащитного. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Представление об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении назначенного судом наказания подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396,397,399 УПК РФ. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными материалами, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Суд исходил из того, что ФИО2 после постановления приговора был ФИО3 предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал.

При проверке места жительства установлено, что по адресу: 

<

адрес> А располагается малоэтажный жилой дом с одним подъездом на 18 квартир, осужденный ФИО2 не обнаружен; по возможным адресам пребывания, а именно, по адресу, указанному в приговоре: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес>, не установлен, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были проведены в полном объеме. Впоследствии был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> в связи с отменой ему условного осуждения по постановлению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом были проверены возможные адреса проживания ФИО2, сделаны запросы в лечебные и иные организации, где мог бы находиться ФИО2, но данными мерами установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО12 уведомлялся судом по указанным в деле адресам, однако конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.54-57).

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как местонахождение ФИО2 не было установлено более 30 дней.

Доводы апелляционной жалобы, что осужденный ФИО2 не скрылся от контроля, проживал по адресу: 

<

адрес> А, и являлся для постановки на учтет в УИИ по 

<

адрес>, опровергаются исследованными материалами и пояснениями осужденного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что на оглашении приговора участвовал, обязанности, возложенные судом слышал. После оглашения приговора самостоятельно в инспекцию не являлся, поскольку ждал звонка от инспектора. Номер квартиры по 

<

адрес> в суде не сообщил, поскольку его не знал. Данную квартиру арендует его мать, он к ней периодически приезжал, кроме того с мая по август 2023 находился в 

<

адрес>, где помогал делать ремонт своему дяде. 

Суд апелляционной инстанции принимает тот факт, что осужденным не приведено доводов, и не представлено убедительных доказательств того, что его уклонение от отбывания назначенного судом наказания, было связано с уважительными причинами.

Интересы осужденного, объявленного в федеральный розыск, в судебном заседании представлял адвокат ФИО13, назначенная судом в порядке ст.50, ст.51 УПК РФ. Оснований полагать, что принимавший участие в судебном заседании адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту интересов осужденного ФИО2, исходя из протокола судебного заседания, не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п."б" ч. ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО2 обязанностей, возложенных на него судом, и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания. Каких-либо оснований не согласиться с мотивами принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть судебного постановления противоречит другой части, поскольку в нем изложена просьба отменить условное осуждение за систематическое неисполнение ФИО11, возложенных на него обязанностей, а также о назначении ФИО11 наказания, является явной технической ошибкой и не влияет на существо принятого решения. 

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО3