УИД 71RS0017-01-2025-000428-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. п. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Семиной А.С., 

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. 

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3 с 11 ноября 2022 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной помощи».

По поступившим сведениям, ответчик выполняла оплачиваемую работу в ООО «Вайлдберриз» с 22 января 2023 года, в связи с чем был выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 177848,45 руб.

Просит взыскать с ФИО2. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 177848,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений приведенных норм назначение и выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной доплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на социальные пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".

Статьей 13 Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на пенсию по случаю потери кормильца (СПК) имеет один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 11 ноября 2022 года являлась получателем ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной помощи».

Выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца назначена с 11 ноября 2022 года решением ОПФР по Тульской области №220000028772/4776 от 18 ноября 2022 года на основании ее заявления № 477634/22 от 14 ноября 2022 года, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии - с 11 ноября 2022 года решением ОПФР по Тульской области № 220000028858/477634/22. 

Решением Пенсионного органа №240000002315 на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа прекращена ежемесячная денежная выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца с 01 февраля 2023 года, решением № 240000002316/477634/22 – федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 февраля 2023 года.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм от 06 мая 2024 года № 4170 пенсия /1 размер излишне произведенных выплат за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, получающего пенсию, составляет 116553,44 руб.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм от 06 мая 2024 года № 4170 ФСД /1 размер излишне произведенных выплат за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2024 года в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, к пенсии которого выплачивается ФСД составляет 61295,01 руб. 

По поступившим сведениям, ответчик выполняет в 

<

данные изъяты> оплачиваемую работу с 22 января 2023 года.

Как следует из искового заявления, указанная сумма переплаты не возмещена, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, отмечает, что к излишней выплате ФИО2 привело не предоставление ответчиком сведений об оплачиваемой ею работе. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Следовательно, социальная пенсия по потере кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность в получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты к ней.

Поскольку добросовестность ФИО2. при разрешении требований ОСФР по Тульской области о взыскании излишне выплаченных денежных средств презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств. 

Кроме того, предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством, и будут реализованы. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты к ней, то соответственно, отсутствуют правовые основания к взысканию выплаченных ответчику денежных сумм в отсутствие его недобросовестности. 

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Семина