2-165/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что 18.07.2014г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлен потребительский кредит на сумму 916 800 руб. на срок 84 месяца под 21 % годовых. Денежные средства были выданы ответчику в полном объеме, тем самым банк выполнил свои обязательства. ФИО1. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 017 730,19 руб. 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №. 16.04.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 16.04.2018г., ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Дидер» приняло права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно пункта 100, приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г., в размере 1 017 730,19 руб., из которых основной долг 903 343,86 руб., проценты, штрафы, пени, комиссии 114 386,33 руб. Таким образом, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г., в размере 1 017 730,19 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных от вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено судом, 18.07.2014г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлен потребительский кредит на сумму 916 800 руб. на срок 84 месяца под 21 % годовых (л.д.20-26,55-61). 

Из заявления на предоставление потребительского кредита, усматривается, что заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему (л.д.22, 55-58).

Денежные средства были выданы ответчику в полном объеме, тем самым банк выполнил свои обязательства, был выдан график платежей (л.д.62-65). А ответчик ФИО1. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 017 730,19 руб. (л.д.27-33).

При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение), в том числе автоматизированную, всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете и полученных в течение срока действия договора, включая передачу третьим лицам, действующим на основании договоров, заключенных ими с банком, в том числе и в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Право выбора компаний предоставляется банку и дополнительного согласования с заемщиком не требуется.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором – ч.ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 т ч. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.10-15).

16.04.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 16.04.2018г., ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно пункта 100 приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г., в размере 1 017 730,19 руб., из которых основной долг 903 343,86 руб., проценты, штрафы, пени, комиссии 114 386,33 руб. (л.д.5-9). 

Таким образом, ООО «Лидер» имеет право на взыскание с должника суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку обязательства и штрафных санкций.

Истцу ФИО1 направлялось уведомление ООО «Лидер» о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу (л.д.17-18). 

В адрес истца ФИО1 14.05.2018г. ООО «Лидер» была направлена претензия о добровольной выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г., в размере 1 017 730,19 руб. (л.д.16,68).

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г. в размере 1 017 730,19 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «Лидер» подлежит так же взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 288,65 руб. (л.д.34, 35).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014г. в размере 1 017 730 (один миллион семнадцать тысяч семьсот тридцать) руб.19коп. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Филимонова Л.В.