К делу № 2-1229/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001495-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 августа 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взяла в долг 850 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 01.06.2023 года. В обеспечение возврата суммы займа заключен договор залога, по которому ФИО2 передала ему в залог принадлежащий ей легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE.SL.SL), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №. В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила. Несмотря на врученную ей претензию, ответ на нее не получен, деньги не возвращены. Поэтому просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE.SL.SL) и взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду направил заявление о проведении слушания в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставляет на усмотрение суда, в части взыскания государственной пошлины возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 850 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 01.06.2023 года. Деньги ФИО2 получила при подписании договора займа, что подтверждено пунктом 2 договора.

Одновременно с договором займа от 01.06.2022г. между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE.SL.SL), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак № 

Договор залога заключен с целью обеспечения договора займа от 01.06.2022. Стороны оценили заложенный автомобиль в 850 000 рублей (п. 1.2 договора).

Все условия договора займа от 01.06.2022 займодавцем ФИО1 были исполнены, денежные средства переданы заемщику ФИО2

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Без них договор будет считаться незаключенным.

Существенными условиями договора залога, в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, являются сведения об имуществе, передаваемом в залог, и сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, не возвратила денежные средства в установленный договором срок, истец обратился к ней с досудебной претензией о возврате всей суммы долга.

Однако Ответчик от выполнения условий досудебной претензии уклонилась.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы займа. Более того, ФИО2 не возражает относительно обращения взыскания на заложенный принадлежащий ей автомобиль.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между ФИО3 и ФИО2 договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы займа в полном объеме. При этом взыскание подлежит обращению на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, находящееся в залоге у истца ФИО3 на основании договора залога от 01.06.2022 на легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE.SL.SL), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак № 

Так, согласно условиям договора залога (п. 4.2) предусмотрено, что порядок реализации предмета определяется действующим законодательством. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога данным договором не предусмотрен, в связи с чем, применяется общий - судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 11700 рублей, что подтверждается представленным чеком об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму долга по договору займа от 01 июня 2022 года в размере 850 000 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE.SL.SL), 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №, состоящий на учете МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 850 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Туапсинского

городского суда В.О. Кит