Мировой судья Михалева И.С. 

№ 12-180/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 22 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием защитника Демьянова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Демьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 27 ноября 2017 года в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем у дома 140 по улице Кирова города Ижевска, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 Демьянов А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что Тощевиков автомобилем не управлял, поэтому требование о прохождении медицинского освидетельствования к нему было предъявлено незаконно. Достаточных доказательств управления Тощевиковым автомобилем в деле не имеется, показания инспектора ГИБДД С. в суде первой инстанции и данные, изложенные в его рапорте имеют существенные противоречия. Свидетели Г. и Ш. в суде первой инстанции показали, что не видели движения автомобиля под управлением ФИО1. Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению. 

Защитник Демьянов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергается составленными с соблюдением требований КоАП РФ протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из которых следует, что ФИО1 27 ноября 2017 года в 21 час 20 минут, находясь у дома 140 по улице Кирова города Ижевска, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 доводов о том, что не управлял автомобилем не приводил, в соответствующей графе протокола сделал запись о том, что он считает задержание незаконным, пьяным не был, с наркологами не согласен (л.д. 1,2,4).

Факт управления Тощевиковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС С., согласно которому транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено в момент движения. Указанные в рапорте обстоятельства С. подтверждены и в судебном заседании, существенных противоречий между содержанием рапорта и показаниями С. в суде не усматривается.

Как видно из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сомнений в законности проведения освидетельствования не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2017 года у ФИО1 по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОРА «PRO-100», установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него также установлено состояние алкогольного опьянения.

При вынесении решения судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле документам, показаниям инспектора ДПС С. а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Г. Ч. приведены мотивы, согласно которым суд не усматривает оснований для признания в качестве допустимого доказательства свидетельских показаний Ш. которые противоречат материалам дела, а также показаниям иных допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Оснований для иной оценки показаний указанных лиц не имеется, поскольку указанные лица в своих показаниях не опровергали факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД.

Изложенные доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, и оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как видно из протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением требований КоАП РФ, стороне защиты была реально предоставлена возможность реализовать свои права на участие защитника, на представление доказательств и иные права. В обжалуемом постановлении дана оценка всем доводам и представленным доказательствам.

При таких данных нарушений судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не усматривается.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ верно квалифицированы с учетом обстоятельств дела, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Демьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов