Копия Дело №2-309/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п.г.т.Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее - ООО «Центавр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен долг возникший при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ФИО4 со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок платежи от должника не поступали, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Согласно произведенному расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО6, из которых: сумма основного долга – ФИО7, проценты за пользование займом – ФИО8, проценты за пользование займом после даты возврата – ФИО9. Просят взыскать с ответчика долг в размере ФИО10 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11.

Истец - представитель ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. Суд находит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без её участия и вынести заочное решение. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ФИО12 со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере ФИО13 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Микрофинансовые услуги» на ООО «Центавр». 

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по договору займа в размере ФИО14, из которых: сумма основного долга – ФИО15, проценты за пользование займом – ФИО16, проценты за пользование займом после даты возврата – ФИО17.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ФИО18.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа в размере ФИО20 и возврат государственной пошлины в размере ФИО21. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А.Нигматзянова