Дело 2-2817/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя ответчика—Фархутдинова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования данной автомашины (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> указанный автомобиль в результате ДТП получил технические повреждения. 

При обращении истца к ответчику в страховой выплате в виде величины УТС было отказано, в связи с чем для определения УТС истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке, составленного экспертом-техником ООО «ЮК «Магистрат», величина УТС автомобиля истца в результате ДТП составила 81900 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81900 руб., в возврат услуг оценщика 10000 руб., в возврат услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 9.4 Правил страхования ПАО «СК «Росгосстрах».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Как следует из представленных доказательств, договор добровольного страхования транспортного средства истца был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в полисе серии №. Указанные Правила истец получил под роспись, о чем также имеется отметка в Полисе. 

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок. 

Истцом не представлено никаких доказательств, что после получения отказа в выплате страхового возмещения он обратился с претензией к ответчику. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.