УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сизов И.А. 73RS0001-01-2025-001704-43

Дело № 33-142/2026 (33-5350/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1643/2025, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах М*** , к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области, Министерству социального развития Ульяновской области о признании права на получение именного капитала «Семья», возложении обязанности выдать сертификат отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Министерства социального развития Ульяновской области ФИО3, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области (далее – ОГКУСЗН Ульяновской области) о признании права на получение сертификата на именной капитал «Семья».

Требования мотивировала тем, что ФИО1 было отказано в предоставлении сертификата на именной капитал «Семья» в связи с рождением пятого ребенка М*** года рождения, в связи с не подтверждением факта проживания истца не менее трех лет непосредственно перед рождением ребенка на территории Ульяновской области в качестве гражданина Российской Федерации.

Между тем, истец с семьей фактически постоянно проживает на территории Ульяновской области с 2020 года, что подтверждается справкой о регистрации. Двоих детей она родила в Ульяновске.

Постоянное проживание на территории Ульяновской области подтверждается сведениями о трудовой деятельности как индивидуального предпринимателя супруга истицы – М***

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать за ней право на получение сертификата на именной капитал «Семья» в связи с рождением М*** года рождения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что она имеет право на получение спорного сертификата с момента получения гражданства Российской Федерации. Просит учесть, что она проживала на территории Ульяновской области более трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство социального развития Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является матерью детей: *** (л.д. 7-14).

ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации с 11 августа 2023 г.

Будучи гражданкой Республики *** до получения российского гражданства, ФИО1 значилась зарегистрированной как иностранный гражданин.

27 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Министерство социального развития Ульяновской области с заявлением о выдаче государственного именного сертификата «Семья» (л.д. 40-42).

Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от 24 июля 2024 г. истице отказано в выдаче государственного сертификата на именной капитал «Семья», поскольку право на получение сертификата отсутствует. Так, из представленных документов гражданство Российской Федерации и факт постоянного проживания на территории Ульяновской области не менее 3-х лет непосредственно перед рождением пятого ребенка ***., не подтвержден (л.д. 38-39).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в признании права истца на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья».

При этом, исходя из положений части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 05 февраля 2008 г. № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», суд первой инстанции пришел к выводу, что право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные данным законом, возникает у граждан Российской Федерации, которые на момент рождения третьего ребенка и (или) последующих детей – граждан Российской Федерации, постоянно проживали на территории Ульяновской области не менее трех лет, именно в качестве гражданина Российской Федерации перед рождением ребенка, рождение которого является основанием возникновения права на дополнительные меры социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 2 Закона Ульяновской области от 05 февраля 2008 г. № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 27 апреля 2021 г.) право на получение дополнительных мер социальной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Ульяновской области на протяжении не менее трех лет непосредственно перед рождением (усыновлением) ребенка (детей), рождение (усыновление) которого (которых) является основанием возникновения указанного права.

Исходя из буквального смысла данной нормы, лицо претендующее на указанную меру социальной поддержки, должно в течение трех лет будучи гражданином Российской Федерации проживать на территории Ульяновской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеет права на дополнительные меры социальной поддержки в связи с рождением пятого ребенка М*** года рождения, поскольку гражданство Российской Федерации истица приобрела только 11 августа 2023 г., а до этого момента проживала на территории Ульяновской области как иностранный гражданин.

Как неоднократно в своих судебных постановлениях указывал Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право вводить в сфере социальной защиты семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), за счет средств собственных бюджетов дополнительные меры социальной помощи и социальной поддержки (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3, часть третья статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», часть 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), которые могут дополнять льготы, гарантии и иные социальные меры, предоставляемые им в соответствии с федеральным законодательством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 13-П).

Законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя указанное полномочие, вправе определить форму и виды социальной помощи (поддержки), условия ее предоставления семьям с детьми за счет собственных средств. Поскольку данные меры устанавливаются дополнительно к льготам, гарантиям и иным социальным мерам, предусмотренным на федеральном уровне, он не лишен возможности изменять правовое регулирование в указанной сфере с учетом жизненной ситуации, в которой оказываются данные семьи, а также исходя из финансово-экономических возможностей субъекта Российской Федерации, соблюдая при этом баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Следовательно, предусмотренное Законом Ульяновской области условие о сроке постоянного проживания на территории Ульяновской области гражданина Российской Федерации, необходимое для получения сертификата «Семья», принято в рамках дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026