Дело №

55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО6 о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО7 (далее – ФИО8 ответчик) о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени.

В обосновании заявленных требований указали, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП ФИО9 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг,, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. 

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. 

Заказчику передано следующее оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Услуги, оказанные истцом, выполнены в полном объеме и в срок. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с договором оплата услуг производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется из выбранного тарифного плана и оборудования.

С 07.06.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Оборудование не возвратил. 

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 208 100 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 60 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 114 400 рублей, сумма задолженности за оборудование – 22 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 41 030 рублей. 

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» стало полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам. 

Согласно соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к должнику ИП ФИО10. в полном объеме. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 208 100 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 60 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 114 400 рублей, сумма задолженности за оборудование – 22 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 41 030 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей. 

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на возражения ответчика, в которых просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что услуги по договору были приняты ответчиком в полном объеме. Пояснил, что обязанность по формированию и направлению истцу подписанных актов приема-передачи оказанных услуг либо мотивированного отказа о их подписания в соответствии с условиями договора, возложена на ответчика. Поскольку, со стороны заказчика в адрес истца ни акты выполненных работ, ни отказ от подписания акта выполненных работ направлены не были, то услуги считаются оказанным в полном объеме. Ответчиком не заявлено мотивированного отказа о принятия услуг, таким образом, услуги по договору приняты ответчиком. Также указал на наличие товарной накладной, подтверждающей направление в адрес ответчика оборудования. Полагает, что ответчиком выполнены действия, свидетельствующие о признании долга. По договору истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов. От заказчика подписанного акта сверки взаиморасчетов в срок, а также мотивированный отказ от его подписания, в адрес истца не поступил. Таким образом, акт сверки взаиморасчетов считается верным и приравнивается к акту сверки взаиморасчетов, подписанному обеими сторонами. Ответчик не заявил мотивированные возражения на представленный акт сверки в установленные сроки, в связи с чем, акт сверки считается им принятым. Считает, что принятие указанного акта сверки свидетельствует о признании долга ответчиком. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО12 ФИО13. ранее – ФИО14., действующие на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства последовательно возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Поясняли, что заказчик рассчитывал на услугу МТС касса с фискальным накопителем на 36 месяцев плюс эквайринг, указанные в счете на оплату № 11187 от 09.03.2021. Заказчиком 09.03.2021 произведена оплата в размере 1 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.03.2021. Вместе с тем, оборудование в установленной комплектации и в установленный договором срок заказчику не передано. Акт прима – передачи сторонами не заключался и не подписывался. Заказчиком указанное в счете на оплату оборудование, не получено. Регистрация кассового аппарата ответчиком не осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Услуги, предусмотренные договором, ответчику не предоставлялись. ФИО1 с 07.06.2023 не является индивидуальным предпринимателем. Каких-либо доказательств фактического использования ответчиком спорного оборудования не представлено. 

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, УФНС России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст.781 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных федеральным законом. 

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчетов с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 14.09.2020 по 07.06.2023 ФИО15. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что достоверно подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В материалы дела представлена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг. Как следует из текста искового заявления между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ФИО16заказчик) заключен договор на оказание услуг. 

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 2.2 предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не производится. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включает в себя стоимость пользования оборудованием. 

Как следует из п. 2.3 оборудование передается по акту приема-передачи, в котором указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в Личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС, исполнитель обязуется предоставить заказчику оборудование в исправном состоянии согласно выбранного тарифного плана. 

Согласно п. 3.3.1 заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Как указано в п.4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя их выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. 

В соответствии с п. 4.2 оплата услуг по настоящему договору осуществляется следующими способами: путем перечисления на расчетный счет исполнителя; при помощи сервиса Робокасса в личном кабинете заказчика с обязательным указанием Личного лицевого счета заказчика. 

Согласно п. 4.5 договора в стоимость услуг по настоящему договору включен НДС по ставке, действующей на момент осуществления расчетов. 

В соответствии с п. 4.6 договора обязательства заказчика считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как следует из п.4.7 договора исполнитель вправе в период действия договора формировать акты взаиморасчетов и предоставлять их заказчику на адрес электронной почты. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения подписывает акт и направляет электронную копию либо мотивированные возражения на электронный адрес исполнителя. В случае неполучения от заказчика подписанного акта взаиморасчетов в указанные сроки, а также отсутствие мотивированного отказа от его подписания, акт сверки считается верным и приравнивается к акту взаиморасчетов, подписанному с обеих сторон. 

Согласно пп. 5.5, 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по возврату оборудования в установленный срок, подлежит выплате заказчиком штраф в размере стоимости переданного ему оборудования. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате штрафа, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из искового заявления, заказчику ФИО17. передано оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Платежным поручением № 2 от 09.03.2021 подтверждается оплата ИП ФИО18 оплата ПАО «МТС» в размере 1 250 рублей. 

Договором о присоединении от 20.04.2021 ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» подтверждается, что ПАО «МТС» и ООО «Облачный ритейл плюс» на основании ст. 15 и 17 Закона «об акционерных обществах» и ст. 53 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях достижения наиболее эффективных результатов, договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС». С передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

Между ПАО «МТС» и ФИО19. заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель – ПАО «МТС» обязуется оказать ответчику – ФИО20. комплекс услуг, согласно выбранному заказчиком тарифного плана, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно условиям договора ФИО21 передано оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14.07.2022 ПАО «МТС» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 31.08.2023 между ПО «МТС» и ФИО22. по договору - оферте на оказание услуг по тарифному плану на сумму 61 250 рублей. 

25.09.2023 ООО «Аксиома» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 ПАО «МТС» и Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (покупатель), а также ООО «Илма» (контрагент) заключили соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору с Контрагентом покупателю – ООО «Аксиома». Переход прав и обязанностей по договору осуществляется с 01.09.2023.

Согласно п. 2.1.1 все права и обязанности ПАО «МТС» переходят ООО «Аксиома» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей. 

Согласно п. 4.1 соглашения ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» договорились, что стоимость уступаемых прав требований, подлежащая перечислению, составляет 3 000 000 рублей. 

Реестром подлежащих передачи обязательств к соглашению № D230260917-04 от 10.10.2023 подтверждается, что, в том числе, ФИО23 передано следующее оборудование, согласно договора: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

07.06.2021 ФИО24. прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 208 100 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 60 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 114 400 рублей, сумма задолженности за оборудование – 22 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 41 030 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об уступке прав и погашении задолженности. 

Претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, услуги, предусмотренные договором, истцом своевременно и в полном объеме исполнены. 

Как следует из п. 2.3 оборудование передается по акту приема-передачи, в котором указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, акт приема-передачи оборудования по договору истцом не составлен, оборудование в установленной договором комплектации, заказчику не передано. Акт приема-передачи сторонами не подписан, оборудование, подлежащее передаче заказчику, не отражено в акте приема-передачи. 

Таким образом, документов, подтверждающих факт оказания услуг исполнителем ответчику, а также обосновывающие возможность оказания услуг и возможность пользования указанными услугами ответчиком, в материалы дела истцом не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что ответчиком оплачены 1 250 рублей в счет исполнения договора, судом не принимаются, так как п. 10.5 Договора данная оплата производится с целью акцептовать оферту и заключить договор, но никак не оплатить фактическое предоставление услуги. Указанная оплата не подтверждает исполнение и предоставление услуги, что истцом не опровергнуто. 

Также судом отклоняются доводы представителя истца о наличии акта взаиморасчета, который подтверждает, по мнению истца, оказание услуг ответчику. 

Оформленный акт сверки задолженности сам по себе в отсутствие первичных документов не может служить доказательством наличия задолженности.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он был составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, сам по себе акт сверки без предоставления надлежащих первичных документов не может подтверждать наличие задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать ни факт уплаты денежных средств, ни факт задолженности, вопреки доводам истца.

В обоснование своих доводов о передаче ответчику оборудования, истец прикладывает копию товарной накладной, подтверждающей направление в адрес ответчика спорного оборудования. 

Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку, в указанной накладной не указано полное наименование оборудования, позволяющего его идентифицировать, подлежащего передаче, а также отсутствует расшифровка подписи ФИО получателя, способствовавшей идентификации получателя оборудования. 

Доказательств того, что оборудование получил ответчик, истцом в материалы дела не представлено. 

Более того, как следует из ответа УФНС по Омской области, поступившего в материалы дела по запросу суда, за ФИО25. числились следующие ККТ: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Спорная 

<

данные изъяты> снята с учета налоговым органом 14.07.2023.

Согласно ответа УФНС по Омской области за период с 2021 по 2023 гг. 

общая выручка в 2021 при использовании 

<

данные изъяты> составила 4755764,52 рублей.

Общая выручка в 2022 при использовании 

<

данные изъяты> составила 3045674,23 рублей. 

Общая выручка в 2023 при использовании 

<

данные изъяты> составила 0 рублей. 

Как усматривается из ответа УФНС по Омской области за период с 2021 по 2023 гг. ККТ ПТК «MSPOS-K», заводской номер 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО26. не использовался, прибыли по данному 

<

данные изъяты>, ответчик не получал. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, заявления о присоединении от 11.03.2021, ИП ФИО27. присоединился к Условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов. 

Таким образом, ФИО28. в период с 17.03.2021 по 30.05.2023 в своей деятельности использовал кассовый аппарат 

<

данные изъяты> предоставленный ПАО «Сбербанк», а не спорную мобильную кассу LiteBox 

<

данные изъяты>), что подтверждается скриншотом страницы Личный кабинет налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ООО «Аксиома» и получения ответчиком оборудования в установленной комплектации и в установленный договором срок, установив факт того, что акт прима – передачи сторонами не заключался и не подписывался, установив факт не использования спорной контрольно-кассовой техники в период с 2021 по 2023 гг., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО29 о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 10.04.2025.

Решение вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0026-01-2024-002950-70

Подлинный документ подшит в деле № 2-163/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "