Дело № 2-422/2020

64RS0018-01-2020-000640-54

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 349684 рубля 28 копеек под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями. 

По состоянию на 28.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277913 рублей 80 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 277913 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлине 11979 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 115240 рублей 39 копеек, способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 349682 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев до 17.10.2022, с процентной ставкой 22,50 % годовых, срок платежа по кредиту по 17 число каждого месяца включительно. 

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>. 

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 17.10.2017, в связи с чем возник просроченный основной долг. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 28.06.2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277913 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 238633 рубля 76 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности 1113 рублей 28 копеек; неустойка по ссудному договору 15176 рублей 23 копейки; неустойка на просроченную ссуду 980 рубля 23 копейки.(л.д. 18)

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 41), которое исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос ОГИББД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 16.07.2020 № собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, 

<

данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец также просит при определении начальной продажной цены применить положение п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77 %, определив стоимость предмета залога при его реализации 115 240 рублей 39 копеек.

Из п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом 

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 244 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 115240 рублей 39 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 03.07.2020 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 11 979 рублей 14 копеек (л.д. 40).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в размере 277913 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 238633 рубля 76 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности 1113 рублей 28 копеек; неустойка по ссудному договору 15176 рублей 23 копейки; неустойка на просроченную ссуду 980 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 115 240 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В.Евлампиева