Дело №1-190/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000995-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марголина М.К., представившего удостоверение №548 и ордер №148409,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по определению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 1 месяц 21 день; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ... похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел к дому ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, перелез через забор, прошел на придомовую территорию дома, после чего, используя найденную на месте деревянную доску, разбил стекло окна дома, перелез через окно, ведущее в жилую часть дома, и незаконно проник в дом, откуда ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые хранились в шкафу зальной комнаты дома, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он знаком с ФИО6, бывал у него в доме ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему, чтобы занять денег. Увидев, что на двери висит замок, ФИО1 понял, что Потерпевший №1 дома нет. После чего ФИО1 решил проникнуть в дом, чтобы похитить деньги. ФИО1 перелез через забор, в дом проник через окно, которое разбил доской. Деньги ФИО1 нашел в вещах, которые висели в шкафу. Забрал 19000 рублей. После этого ФИО1 поехал к гражданской жене в больницу, купил ей все необходимое. Часть денег потратил на себя. Когда был обыск в доме, обнаружили 2 250 рублей, эти деньги вернули потерпевшему. Оставшуюся сумму ущерба ФИО1 обязуется возместить, исковые требования признает. В содеянном раскаивается, хотел бы перед потерпевшим извиниться. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в Сбербанк, чтобы снять свою пенсию. Вернувшись домой, зашел на кухню и обнаружил, что разбито окно. Вошел в зальную комнату и обнаружил, что дверь шкафа раскрыта, хотя до этого он ее всегда закрывал на ключ. В данном шкафу в кармане плаща Потерпевший №1 хранил деньги, на момент выхода его из дома в этот день в кармане плаща были 19 000 рублей, которые он пересчитал перед выходом в Сбербанк. Проверив, Потерпевший №1 не обнаружил денежных средств, понял, что их похитили, стал ждать свою дочь, т.к. телефона у него нет. Дождавшись дочь, Потерпевший №1 рассказал ей о случившемся, она вызвала сотрудников полиции. В совершении преступления Потерпевший №1 подозревает ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он приходил занимать деньги, и Потерпевший №1 при нем доставал деньги из своего шкафа. На следующий день ФИО1 вновь приходил занимать деньги в сумме 1000 рублей, но Потерпевший №1 сказал, что денег у него больше нет, т.к. купил телевизор, и дал ему только 200 рублей. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб ( л. д. 19-20).

Свидетель Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает следователем в следственном отделе ОМВД России по Зеленодольскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по сообщению дежурного она выехала на место происшествия по адресу 

<

адрес>, провела осмотр дома. В ходе беседы с хозяином дома ФИО6 установила, что в дом было совершено проникновение через окно кухни и из шкафа, установленного в зальной комнате, а именно из кармана плаща, висевшего внутри, были украдены деньги в сумме 19000 рублей. В совершении кражи Потерпевший №1 подозревает ФИО1, у которого по соседству проживают родители. Оперуполномоченный Свидетель №2 провел оперативно-розыскные мероприятия и выяснил, что ФИО1 проживает с сожительницей Свидетель №4 на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. Примерно в 22 часа она прибыла по указанному адресу, к тому времени там находились оперуполномоченный Свидетель №2, ФИО1 и его сожительница Свидетель №4 В комнате, которую снимал ФИО1, на полке мебельной стенки ими были обнаружены деньги в сумме 2250 рублей. В беседе с оперуполномоченных Свидетель №2 ФИО1 признался в совершении кражи денег из дома Потерпевший №1, также пояснил, что деньги, находившиеся на полке, являются частью денежной суммы, украденной им из дома Потерпевший №1. Далее ФИО1 был доставлен в Зеленодольский отдел полиции для разбирательства (л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по сообщению оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения кражи по адресу 

<

адрес>. Из беседы с владельцем дома ФИО6 стало известно, что в дом было совершено проникновение через окно кухни, при том было разбито стекло. В зальной комнате из шкафа, а именно из кармана плаща, находившегося внутри, были похищены деньги в сумме 19000 рублей. Со слов Потерпевший №1 порядок вещей в доме нарушен не был. Потерпевший №1 сообщил, что в совершении кражи подозревает ФИО1, у которого по соседству проживают родители. Ранее ФИО1 приходил к нему и просил в долг деньги, при том он мог видеть, где хранились деньги. В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО1 проживает с сожительницей Свидетель №4 на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. Он проверил место жительства ФИО1 по указанному адресу, но дверь квартиры была заперта. Далее он проехал в Зеленодольскую ЦРБ, где побеседовал с Свидетель №4, которая находилась на лечении в травматологическом отделении, и сообщил ей о произошедшей краже, после чего они прибыли на 

<

адрес>, где прошли на съемную квартиру, где спал ФИО1. К тому времени для осмотра места происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, специалиста и участкового оперуполномоченного. Были приглашены понятые и сосед по квартире. Свидетель №4 также находилась в комнате. Он объяснил ФИО1 причину их прибытия и провел на месте с ним оперативную беседу. В беседе ФИО1 признался в совершении кражи денег в сумме 19000 рублей из дома Потерпевший №1. пояснил, что в комнате осталась лишь часть украденных денег, а именно 2250 рублей. Указанные деньги были изъяты. По окончании осмотра ФИО1 был доставлен в Зеленодольский отдел полиции для разбирательства (л. д. 141-142).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что Потерпевший №1- ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, отец находился у себя дома. Примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой, к ним домой пришел отец и рассказал о том, что у него украли деньги в сумме 19000 рублей. Из беседы с отцом она поняла, что деньги были украдены из плаща, висевшего в шкафу. Она прошла вместе с отцом в его дом, где обнаружила, что разбито стекло в окне кухни, на полу лежали осколки стекла. О происшествии она сообщила по телефону в полицию. В совершении кражи она подозревает ФИО1, так как в доме отца порядок нарушен не был, а деньги были украдены из плаща, находившегося в шкафу. До кражи ФИО1 неоднократно приходил домой к отцу и мог видеть, где отец хранит деньги (л. д. 143-144).

Свидетель Свидетель №4, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что около двух лет она проживает совместно со ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ они стали снимать комнату в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. ФИО1 подрабатывал разнорабочим в различных фирмах в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Зеленодольской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней в больницу пришел ФИО1, сказал, что у него есть деньги, показал ей их в своем кошельке. Ей показалось, что в кошельке находилось примерно 7000-8000 рублей. Затем ФИО1 предложил заплатить хозяйке съемной квартиры арендную плату в размере 5000 рублей, она согласилась, и вдвоем они поехали по месту жительства хозяйки, чтобы передать деньги в качестве оплаты за жилье. Время было около 14 часов. После этого они прошли на съемную квартиру. Около 16 часов она вернулась обратно в больницу. Вечером, примерно в 21 час, в больницу приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что ФИО1 совершил, кражу денег. С ними она проехала на съемную квартиру, где они обнаружили ФИО1, спящим в их комнате. На полке мебельной стенки находились деньги в сумме 2250 рублей, но откуда у ФИО1 появились деньги, она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ она съехала со съемной квартиры и проживает в 

<

адрес> у сестры (л. д. 145-146).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната в квартире по адресу 

<

адрес>, изъяты денежные средства на общую сумму 2250 рублей (л. д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место и способ совершения кражи денег (л.д. 37-45):

- распиской о получении потерпевшим ФИО6 денежных средств в сумме 2250 рублей (л. д. 138).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> и по месту жительства.

Отягчающим наказания ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда. Оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания. 

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исковое заявление потерпевшего в части невозмещенного ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному выше наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: денежные купюры Банка России на общую сумму 2250 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий