№ 3/1-71/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

 28 марта 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Лыкиной А.С.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Петуховой Т.И.,

следователя СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Дудинова С.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Имени Махалина, д. 24, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2025 года СО ОМВД России «Филимонковский» по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 27 марта 2025 года заместителем начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года. 

26 марта 2025 года ФИО2 задержан в 23 часа 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

26 марта 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 27 марта 2025 года он допрошен в указанном статусе.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В ходатайстве следователя ставится вопрос об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствуют устойчивые и социальные связи, не имеет постоянного источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, характер совершенного преступления и размер наказания, позволяют полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить или скрыть от органов следствия предметы, имеющие значение для расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, а также иным образом препятствовать установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ФИО1 и прокурор Петухова Т.И. поддержали ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый ФИО2, и защитник-адвокат Дудинов С.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Следователь ФИО1 и прокурор Петухова Т.И. возражали против избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд считает, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в установленные законом сроки. 

ФИО2 был законно и обоснованно задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения соблюден.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, сведений о наличии постоянного источника дохода не имеется, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характер совершенного преступления и размер наказания, позволяют полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую с целью избежать наказания за совершенное преступление, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В представленных материалах уголовного дела в обоснование заявленного ходатайства следователя имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого ФИО2 к инкриминируемому ему преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО2 подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста и иной более мягкой мере пресечения, о применении которых ходатайствовала сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, не исключат для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также положительную характеристику, данную в судебном заседании ФИО3, который приходится отцом обвиняемому.

Вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права ФИО2, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья

 М.С. Еремина