Дело № 2-2190/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.Д.А., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Как следует из административного материала, виновным в данном ДТП признан ФИО3

В результате ДТП автомобиль "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, а истцу был причинён материальный ущерб.

(дата) истец обратилась в независимую экспертную организацию (марка обезличена) с целью проведения осмотра автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., для определения размера расходов на восстановительный ремонт.

О дате и времени осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) №... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа и округления составляет 352 676 рублей.

Стоимость услуг (марка обезличена) составила 5 000 рублей.

(дата) истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате материального ущерба в размере 352 676 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в (марка обезличена) в размере 5 000 рублей.

Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 352 676 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение независимой экспертизы в (марка обезличена) в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 70 копеек, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 497 рублей 78 копеек, юридические расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 76 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленной суммой ущерба не согласился, при этом вину в причинении имущественного ущерба истцу признал.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

(дата) по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.Д.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), объяснениями водителей, схемой места ДТП, справкой о ДТП от (дата).

Как следует из справки о ДТП от (дата), инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО3 нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в причинении имущественного ущерба ФИО1 не отрицал.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., без учета износа и округления составляет 352 676 рублей, с учетом износа и округления – 209 283 рубля.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности.

В судебном заседании ответчик с размером ущерба, определенным в экспертном заключении ООО "Автопомощь", не согласился, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 352 676 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, без учета износа.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в (марка обезличена) в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 70 копеек, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 497 рублей 78 копеек, на отправку претензии в размере 38 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 76 копеек, юридические расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 536 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 76 копеек в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика и нашли свое подтверждение в материалах дела.

В части взыскания нотариальных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не указана сумма, подлежащая взысканию, а также не представлены доказательства несения истцом данных расходов в материалы дела. Данное обстоятельство не лишает истца права заявить ходатайство о взыскании данных расходов в случае представления соответствующего подтверждения и указания суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 352 676 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 536 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова