Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «Mercedes-Benz» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты> (истцу по делу), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СГ «АСКО» (ответчик по делу). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако данный случай страховым признан не был и в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Бюро оценки «Альянс». Согласно экспертному заключению ООО Бюро оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о ДТП, причиной возникновения повреждений является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (11:45), следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ООО СГ «АСКО» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.15 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля «Opel» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (истцу по делу), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО СГ «АСКО» (ответчик по делу). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако данный случай страховым признан не был и в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Бюро оценки «Альянс». Согласно экспертному заключению ООО Бюро оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о ДТП, причиной возникновения повреждений является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (11:45), следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по справочникам РСА на дату ДТП, а именно 24 апреля 2-16 года, составляет: без учета эксплуатационного износа – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; с учетом эксплуатационного износа – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Система безопасности и ходовой части автомобиля «Mercedes-Benz» регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся в поврежденном состоянии, исключающие безопасную эксплуатацию ТС. 

На основании выше изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Представитель истца также полагал возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потерпевшего, суд считает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает, что предъявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг является завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Отсюда с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика – ООО СГ «АСКО». Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика – ООО СГ «АСКО» - в пользу ООО «Городская Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ООО «Городская Оценка» оплату за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./