УИД 63RS0044-01-2023-003418-18 №1-256/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июля 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Бурагина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Автокрепеж», расположенного на 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, с принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG J1», используя коммуникационную сеть «Интернет», в группе 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» заказал 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где посредством терминала оплата 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> перевел на указанные ему реквизиты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно осуществил покупку 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру. Затем, от неустановленного лица в сети «Интернет» получил сообщение о месте тайника-закладки с наркотическим средством, с указанием географических координат. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, желая довести его до конца, посредством изъятия из тайниковой закладки оплаченного им наркотического средства 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ввел координаты в программу «Google карты» географические координаты широта 

<

адрес>, указывающие на участок местности, расположенный в 

<

адрес> от 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанным в сообщении координатам, а именно на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где около корней деревьев в листве обнаружил сверток, упакованный в изоленту желто-зеленого цвета, однако в этот момент был застигнут сотрудниками полиции, вследствие чего он не мог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изоленте желто-зеленого цвета, с находящимся внутри веществом белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты>. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое является производным 

<

данные изъяты>, общей массой согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -0,61 г., что отнесено к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Петров А.В., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурагин И.Р. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумием, либо иного болезненного состоянием психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д.81-82).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие работы, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, в том числе и сожительницы, их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у родного брата и бабушки, наличие инвалидности у родного брата, опекуном которого подсудимый является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.05.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 29.05.2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.05.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе– 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., смывы с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре– уничтожить, фото тайника-закладки наркотического средства, хранящийся в материалах дела – оставить там же, сотовый телефон марки «Самсунг» считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь