Судья Тютюник Н.Н.

дело № 33-3018/2026 (33-48764/2025;)

УИД 50RS0019-01-2025-003793-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Протасова Д.В. Симоновой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2025 по иску фио, фио, фио к ЗАО «Водоканал» об обязании исключить из справки о начислениях задолженности, взыскании морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Клинского городского суда Московской области от 6 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

фио, фио, фио обратились в суд к ЗАО «Водоканал», в котором просили обязать исключить из справки о начислениях и оплате по лицевому счету счета за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 начисления по ХВС и водоотведению в размере 

<

данные изъяты>, 77 коп., пени за период 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 6 

<

данные изъяты> руб., и пени за период с 

<

данные изъяты> по дату вынесения решения суда на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ЗАО «Водоканал» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п.6 ст.157 ЖК РФ, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Требования мотивируют тем, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в доме истцом проводится капитальный ремонт, фио в заявлениях ответчику изложил позицию о том, что начисления за коммунальные услуги не обоснованы, просил произвести перерасчет начислений, уплатить штраф, что ответчик делать отказался и обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Однако, решением мирового судьи за спорный период в требованиях о взыскании задолженности отказано. Задолженность из справки о начислениях не исключена.

Истец фио, и его представитель по доверенности фио, являющийся представителем по доверенности фио и фио в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ЗАО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направил.

Решением Клинского городского суда Московской области от 6 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истцы фио, фио, ответчик ЗАО «Водоканал» о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов фио, фио, фио по доверенности фио представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Истец фио в судебном заседании просил принять отказ от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе фио, фио, фио прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ фио, фио, фио от апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда Московской области от 6 ноября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе фио, фио, фио прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.