22RS0011-01-2019-000663-32

Дело № 1-53/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А.,

защитника - адвоката Слепцова И.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее судимого: 

***2015 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

***.2015 мировым судьей Усть-Калмайского судебного участка Усть- Калманского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.2015) к 2 годам лишения свободы;

***2015 Усть-Калманским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 23.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

***.2016 Усть-Калманским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 23.09.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2015) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.04.2019 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 12.04.2019 на 1 год 8 месяцев 9 дней,

***2019 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год,

***.2020 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 319, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***.2016, от ***.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2019 не позднее *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановочной площадке 

<

данные изъяты> г. Рубцовска, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в ... направлении от ... стены здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., вместе с А. В это время у ФИО1 на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего А., увиденного им ранее.

Реализуя возникший преступный умысел, Бурмистров ***2019 не позднее *** часов *** минут, находясь на вышеуказанной остановочной площадке, движимый корыстными мотивами, ввел в заблуждение А. и попросил у него указанный сотовый телефон чтобы позвонить, пообещав вернуть его, желая, таким образом, добровольного отчуждения и передачи ему имущества. А., не подозревая о намерениях ФИО1, поверил ему и передал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», оцененный им в *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. Бурмистров с указанным телефоном направился в ... направлении от остановочной площадки 

<

данные изъяты> г. Рубцовска, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в ... направлении от ... стены здания 

<

данные изъяты> по адресу: ..., где находился А.. В это время А. стал кричать ФИО1 и просить вернуть его телефон. Бурмистров, осознавая, что его действия, направленные на хищение путем обмана вышеуказанного имущества, стали очевидны для А., то есть стали носить открытый характер, решил совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего А. и, проигнорировав законные требования А. остановиться, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями Бурмистров причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсдуимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт письменные объяснения подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер к розыску телефона и добровольная выдача похищенного телефона сотрудникам полиции), возможность возмещения ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>

отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый Бурмистров находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение преступления (что подтверждено подсудимым в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, а также в период испытательного срока по предыдущему приговора суда, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от ***.2020, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимому постановлением Рубцовского городского суда от ***.2020 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается материалами дела, и до настоящего времени он содержится под стражей, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу: с ***2020 до даты вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***.2020: с ***2020 по ***2020, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> передать потерпевшему А. (..., тел. )

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а самим осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.