УИД 35RS0009-01-2025-001555-46

Дело № 12-72/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Альянс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ПК АГРОМИЛК», которому передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и которое с указанной даты зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» как владелец транспортного средства. 

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:55 по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения А-119, Вологда – Р-21 «Кола», СЗФО, Вологодская область, Вологодский район, географические координаты: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «VOLVO FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Альянс».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «Альянс» представлены копии следующих документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия на один год с последующей пролонгацией, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «ПК АГРОМИЛК» в отношении транспортного «VOLVO FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи указанного транспортного средства, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении платежа по договору аренды транспортного средства за март 2025 года, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК АГРОМИЛК» на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего об управлении в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем водителем ООО «ПК АГРОМИЛК» ФИО3, о движении по маршруту «ФИО1; Вологда-Москва; Сухона-Рыбинск» для перевозки груза – молоко, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза – молоко, на автомобиле «VOLVO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о работе указанного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, копии страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, а также копии договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «ПК АГРОМИЛК», и дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме-передаче бортового устройства № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, выписка операций в системе взимания платы «Платон» за период за март 2025 года, где в качестве владельца транспортного средства указано ООО «ПК АГРОМИЛК». 

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 15:11:55) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ПК АГРОМИЛК» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. Также представлен логический отчет (детализация движения) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, согласно которому начисления платы по бортовому устройству №, закрепленному за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, за движение данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:29 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, какой-либо информации о неисправности в указанный период бортового устройства от владельца транспортного средства не поступало. Не доверять сведениям уполномоченного органа у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 15:11:55 на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А-119, Вологда – Р-21 «Кола», СЗФО, Вологодская область, Вологодский район, географические координаты: 

<

адрес> указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство «VOLVO FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ООО «Альянс», а другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Альянс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.Г. Григорова