дело № 1-248/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года в обеденное время ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 в 

<

адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1, где с указанными лицами распивал спиртные напитки. В указанный день примерно в 15.00 часов Потерпевший №1 уснул, ФИО6 покинул квартиру, а ФИО1 продолжил распивать спиртное. В данное время ФИО1 увидел в одной из комнат квартиры телевизор марки «Supra» и ТВ-ресивер, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 03 августа 2018 года примерно в 22.00 часа, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору, который висел на стене на кронштейне, отсоединил от него ТВ-ресивер, после чего снял с кронштейна телевизор марки «Supra», стоимостью 6500 рублей и ТВ- ресивер, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 7400 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Защитник - адвокат Шарно О.И. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

телевизор марки «Supra», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности; 

договор комиссии № ЛЕК 000000325 от 04.08.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

телевизор марки «Supra», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности; 

договор комиссии № ЛЕК 000000325 от 04.08.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

Копия верна: Судья