№ 3.2-461/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 26 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио 

обвиняемого ...фио..., 

защитника–адвоката фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

...фио, паспортные данные, гражданина Украины, паспортные данные, со слов регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, со слов женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2024 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 июня 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2025 года.

22 января 2025 года ...фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 января 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы подозреваемому ...фио... избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 28 февраля 2025 года.

27 января 2025 года ...фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Срок содержания обвиняемого ...а ... под стражей неоднократно продлевался, последний раз 26 мая 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 28 июня 2025 года. 

Врио заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. фио ФИО1, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...а ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, то есть до 28 июля 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: провести обыск по месту жительства фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ...фио..., ознакомить с ее заключением заинтересованных лиц, дать юридическую оценку действиям свидетеля фио, предъявить обвинение фио и ...фио..., в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...а ... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ...фио... обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного следствия по уголовному делу, также у следствия имеются основания полагать, что ...фио... может быть причастен к совершению иных преступлений, находясь на свободе, ...фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснила, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий. 

 Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства в связи с непричастностью.

Защитник фио также возражал против продления срока содержания под стражей обвиняемому, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, в связи с непричастностью ...фио... к инкриминируемым ему деяниям.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитниками ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...фио... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...фио..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ...фио... является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источник дохода, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия. 

При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено. 

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...фио... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., с учетом приведённых доводов обвиняемого и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, то есть до 28 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина