Дело №2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В. 

при секретаре Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 26 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 986 от 16.05.2014 в сумме 651 800 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2011 между ООО «Брейн шторм» и ответчиком заключен договор займа №986, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей на срок до 04.06.2014 включительно, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2% в день. Указанная сумма займа была выдана ФИО2 в полном объеме. По указанному договору займа 17.05.2017 с ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ему были переданы права и обязанности по договору займа. 01.06.2017 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 7В01, согласно которому право требования по договору займа с ответчиком перешло истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 30.03.2018 произведена замена взыскателя с ФИО1 на ООО «Русь». Определением этого же мирового судьи от 14.09.2018 судебный приказ № 2-1168/2017 от 25.09.2017 по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был отменен. 10.10.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа с ответчиком перешло истцу. До настоящего времени ответчиком погашение задолженности по договору займа ответчиком не производится, но и не оспаривается. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность ФИО2 на 16.10.2018 составляет 651 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, из которых 10 000 рублей задолженность по основному долгу, 322 800 рублей - проценты, установленные договором из расчета 2% за день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 319 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна в части, считая завышенными и не соразмерными сумме займа проценты, просила взыскать их в меньшем размере. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о предоставлении займа от 16.05.2014 между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа № 986. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000руб. сроком до 04.06.2014 (включительно) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 3 800 рублей из расчета 2% процента в день(п.3.1 договора). 

Заемщик ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязуется их выполнять. Договор займа ответчиком подписан (л.д.7).

Согласно расчету суммы задолженности на 16.10.2018 по указанному договору займа, общая сумма возврата составляет 15 100руб., из них 10 000руб. основной долг, 5 100руб. – размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа. 

Факт выполнения ООО «Брейн шторм»» своих обязательств по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2014, согласно которого банком Долгих выдано 10 000руб., где имеется подпись ответчика (л.д.8). 

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора займа заемщик в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа уплачивает займодавцу штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства. 

Согласно п.2.1.1 договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить банку проценты за его использование в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, одним платежом не позднее даты возврата займа. 

Таким образом, обязанность по возврату займа и процентов по нему в срок до 04.06.2014 в размере: основной долг – 10 000руб., и проценты – 3 800руб., ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету суммы задолженности договора займа № 986 от 16.05.2014, предоставленного истцом, по состоянию на 16.10.2018, основной долг – 10 000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.05.2014 по 16.10.2018 – 322 800руб. (10 000 * 2%*1614 дня) (л.д.6).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, не может быть признан правильным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», начало действия редакции с 29.03.2016. 

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 от 16.05.2014 данные положения закона не действовали. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к снижению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный суд РФ указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешанной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком Росси на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из приведенных положений Закона о потребительском кредите, условий договора микрозайма и его правовой природы, проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день предусмотрены на срок самого микрозайма.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Следовательно, суд взыскивает проценты, предусмотренные договором в размере 2% в день только в пределах действия срока договора займа, то есть с 16.05.2014 по 04.06.2014 в размере 3800, как заявлено в иске. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за период с 05.06.2014 по 16.10.2018 (1598 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составившей на день заключения договора микрозайма (16.05.2014) 17,67% годовых.

Соответственно взыскиваются проценты в размере 7 736,07руб. (10 000руб. * 17,67% / 365 дней *1598 дней).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам в размере 11536,07руб. (3800руб. + 7736,07 руб.). 

Между ООО «Брейн шторм» и ООО "Корпорация 21 век» 17.05.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), последнее приняло в полном объеме право требования к должнику.

Между ООО "Корпорация 21 век» и ФИО1 01.06.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), последнее приняло в полном объеме право требования к ФИО2 по договору займа № 986 от 16.05.2014.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 21536,07руб, с ответчика в бюджет муниципального образования Куртамышский район Курганской области взыскивается госпошлина в размере 1446,08руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000руб., в подтверждение предоставлена расписка в получении денежных средств за составление искового заявления по иску ФИО1 к ФИО2 Ответчик требований о применении срока исковой давности не заявлял, размер судебных расходов не оспаривал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №986 от 16.05.2014 в размере 21536,07руб., из них основной долг 10 000руб., проценты в размере 11 536,07руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Куртамышский район Курганской области госпошлину в размере 1446,08руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина