Копия Дело № 2-7690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием

представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грандмоторсавто» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грандмоторсавто» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что Директором ООО «Грандмоторсавто» ФИО4 ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в общей сумме 1289000 рублей.

11 февраля 2017 года ФИО3 пришел в офис ООО «Грандмоторсавто» и попросил продать три автомобиля. Ответчик показал копии ПТС автомобилей, где он значился собственником, и истец подготовил три предварительных договора комиссии с актами приема передачи и согласования цены, это:

- договор комиссии №Б/714 от 11.02.2017 года,

- договор комиссии №Б/730 от 16 февраля 2017 года, на продажу автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

номер изъят>,

- договор комиссии №Б/735 от 

<

дата изъята>, на продажу автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 

<

номер изъят>.

Поскольку на стоянке не было мест, истец попросил привезти ответчика автомобили в другое время с интервалом две недели. Но в последующем машины так и не были привезены и выставлены на продажу. В свою очередь, по договорам истцом были ошибочно направлены платежи ФИО3 в сумме 400000 рублей, 302000 рублей и 587000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из банка. 

Истец утверждает, что указанные автомашины ему не передавались, на продажу им не выставлялись и не реализовывались.

Таким образом, в результате ошибочного перечисления, ответчиком получены денежные средства в размере 1289000 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129583,67 рубля (587000*7,25/360*508+400000*7,25/360*503+30200*7,25/360*477=60053,36+40519,44+29010,87).

9 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 18 июля 2018 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1289000 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129583,67 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил иск оставить без удовлетворения.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что ООО «Грандмоторсавто» перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 Р,И. в общей сумме 1289000 рублей для покупки трех автомобилей.

11 февраля 2017 года ФИО3 пришел в офис ООО «Грандмоторсавто» и попросил продать три автомобиля. Ответчик показал копии ПТС автомобилей, где он значился собственником, и истец подготовил три предварительных договора комиссии с актами приема передачи и согласования цены, это:

- договор комиссии №Б/714 от 11.02.2017 года,

- договор комиссии №Б/730 от 16 февраля 2017 года, на продажу автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

номер изъят>,

- договор комиссии №Б/735 от 

<

дата изъята>, на продажу автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 

<

номер изъят>.

Поскольку на стоянке не было мест, истец попросил привезти ответчика автомобили в другое время с интервалом две недели. Но в последующем машины так и не были привезены и выставлены на продажу. 

По указанным договорам истцом были ошибочно направлены платежи ФИО3 в сумме 400000 рублей, 302000 рублей и 587000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из банка. 

Таким образом, в результате ошибочного перечисления, ответчиком получены денежные средства в размере 1289000 рублей, что является неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129583,67 рубля (587000*7,25/360*508+400000*7,25/360*503+30200*7,25/360*477=60053,36+40519,44+29010,87).

9 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 18 июля 2018 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств ФИО3 не отрицал. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вернул, ошибочно перечисленные денежные средства, суду не представлено. Из материалов дела, также усматривается, что автомобили, за которые ответчик получил денежные средства, ему не принадлежат.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, и взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере 1289000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129583,67 рублей. Расчет задолженности проверен, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик вернул указанную сумму, суд относится критически. Поскольку какими-либо допустимыми доказательствами эти доводы не подтверждены. Из «протокола допроса потерпевшего», который представлен представителем ответчика, не усматривается факт возврата востребованной истцом суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям в размере 15293 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Грандмоторсавто» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандмоторсавто» сумму неосновательного обогащения в размере 1289000 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129583 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 15293 (пятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.