Дело № 2-116/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000013-77

Мотивированное 

решение

 составлено 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 21 февраля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс.

В основание иска указал, что в его владении находится гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №. В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Энтузиаст» был отведен земельный участок за домом МЖК для строительства 7 боксов кооперативных гаражей. Он является членом ГСК и за свой счет построил гаражный бокс. Распоряжением администрации Михайловского МО от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, бокс №. С ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, поддерживает гараж в надлежащем состоянии. Имущество из его владения не выбывало. Ежегодно в налоговой декларации отражает это имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии другими лицами к нему не предъявлялись, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров относительно владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать за собой право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 30,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Михайловского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 35).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражений против требований ФИО1 не имеет, на момент постройки гаража уже состояла в браке с ФИО1, строительство происходило в ее присутствии, ею была оказала помощь в строительстве. Не возражает, чтобы за супругом было признано право на гаражный бокс в единоличную собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, строительство гаража велось своими силами и средствами.

Постановлением главы администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу «Энтузиаст» был выделен земельный участок под строительство семи гаражных боксов в 

<

адрес> (л.д. 14).

Постановлением главы Михайловского муниципального образования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилому объекту капитального строительства присвоен адрес: 

<

адрес>, бокс № (л.д. 20).

Согласно кадастрового паспорта помещения (л.д. 21-22), технического плана помещения (л.д. 23-27), площадь помещения гаражного бокса № по 

<

адрес> А в 

<

адрес> составляет 30,0 кв.м.

По сведениям Нижнесергинского БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: 

<

адрес> бокс № на техническом учете не значится, сведений о правообладателе на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также не имеется сведений о зарегистрированных правах в отношении данного имущества в ЕГРН (л.д. 33).

Администрация Михайловского муниципального образования к ФИО1, как к лицу, владеющему гаражным боксом, не предъявляет, присвоила гаражному боксу почтовый адрес. 

Супруга ФИО1 – ФИО2 также не возражает, чтобы за супругом было признано право единоличной собственности на спорный гаражный бокс. Доказательств, свидетельствующих об обратоном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют. Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен в 1995 году, властям было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По просьбе истца судебные расходы с ответчика суд не взыскивает. Тем более, что ответчик освобожден от таких в силу закона (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина