Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 15 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 

<

номер> от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 

<

номер> от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что вынесенное постановление не законно и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что 25.10.2017 г. в районе обеда он, ФИО1, находился около остановки Волжская, ждал знакомого, чтобы передать ему рыбу, положил пакет с рыбой на стоящий рядом ящик, чтобы достать из внутреннего кармана телефон и позвонить ему. К нему подошли двое молодых людей, представились как 

<

ФИО>1 – ведущий специалист отдела контроля департамента потребительского рынка комитета экономики администрации г. Иркутска и 

<

ФИО>2 – консультант – главный ветеринарный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по г. Иркутску и попросили предъявить документы. Далее ведущий специалист 

<

ФИО>1 пояснил, что он, якобы, осуществляет торговлю рыбой в неположенном для торговли месте и складирует тару в неотведенных местах, несмотря на его возражения по этому поводу, ведущим специалистом 

<

ФИО>1 в отношении него были вынесены два протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 г., оба не имеют идентификационного номера, и была изъята принадлежащая ему рыба в количестве 12 штук породы хариус. В протоколах были указаны дата и время заседания административной комиссии, куда он должен был явиться. 02.11.2017 г. состоялось заседание административной комиссии по вопросу привлечения его к административной ответственности на основании протоколов об административных правонарушениях № б/н от 25.10.2017 г. 02.11.2017 г. он прибыл к указанному времени в здание департамента потребительского рынка комитета экономики г. Иркутска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подготовив соответствующую жалобу к каждому протоколу, в которых содержались возражения относительно составленных протоколов. Он попросил поставить отметку о принятии его жалоб, на что сотрудником 

<

ФИО>3 был дан отказ в принятии его жалоб с указанием на то, что административная комиссия жалобы не принимает. Спустя около 15 минут его пригласили в кабинет, где проходило заседание административной комиссии. 

<

ФИО>3 спросила у него, с чем он не согласен, на что он ответил, что все его доводы изложены в жалобе и с вменяемым ему правонарушением он категорически не согласен. Далее она ему пояснила, что административная комиссия ознакомлена с обстоятельствами дела и какое решение будет принято, уже известно и постановление будет направлено почтой в его адрес и на руки ему его выдавать не будут. Несмотря на его возражения по этому поводу, на заседании административной комиссии ему не выдали на руки постановления, он их получил только 23.11.2017 г. и они были вынесены 26.10.2017 г., т.е. до даты рассмотрения комиссией дела.

Кроме того, в протоколах указано, что протокол направляется на рассмотрение в административную комиссию Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска, однако в документах указано, что рассматривала дело административная комиссия, осуществляющая свою деятельность на территории Ленинского района. Считает, что положения ст. 26.1, ст. 24.1., ст. 29.10 КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления 

<

номер> от 26.10.2017 г., ни одного вида доказательства вменяемого ему правонарушения административной комиссией предоставлено по его просьбе не было. Тот факт, что он складировал какие-то коробки, не находит своего подтверждения, т.к. на коробке нет каких-либо идентификационных признаков, которые бы доказывали, что данная коробка принадлежит именно ему и именно он разместил эту коробку на том или ином месте. И в протоколе он указал, что с вменяемым нарушением он не согласен, доказательств обратного представлено не было, и, как следует из материалов дела об административном правонарушении, противоречия должностным лицом не устранены.

Кроме того, постановления вынесены 26.10.2017 г., хотя в протоколе об административном правонарушении б/н от 25.10.2017 г. указано, что рассмотрение дела состоится 02.11.2017 г. в 14.30 часов по адресу: 

<

адрес>. В постановлении 

<

номер> от 26 октября 2017 года указано, что им, якобы, даны пояснения «поставил коробку», в тоже время отсутствует информация, кто, когда, куда и какую коробку поставил. В частности, отсутствует видеосъемка, показания каких-либо приборов, которые бы достоверно доказывали, что он складировал какие-либо коробки. Тем более, он в протоколе указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, доказательств обратного представлено не было и им была подана соответствующая жалоба на протокол, в которой изложены его возражения относительно складирования им коробок. Его объяснения не были проверены, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым его доводы не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения. Исходя из постановления 

<

номер> от 26 октября 2017 года, очевидно, что административная комиссия не установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допустив ряд процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении него, а также и при его рассмотрении. Просит суд постановление административной комиссии 

<

номер> от 26 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает по изложенным в жалобе доводам. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1. КоАП РФ, не выполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении б/з № от 25 октября 2017 года, составленному ведущим специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка комитета экономики администрации г. Иркутска 

<

ФИО>1 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», в его присутствии, усматривается, что 25.10.2017 г. в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> установлено несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а именно: складирование тары в неотведенных местах, чем нарушен п.п. 26 п. 40 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-560950/8.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска 

<

номер> от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Между тем, факт причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного согласно ч. 1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», материалами дела не подтвержден, ибо обжалуемое постановление 

<

номер> от 26 октября 2017 года вынесено со ссылкой на протокол об административном правонарушении б/з № от 25 октября 2017 года, с которым ФИО1 не согласен, и со ссылкой на пояснения ФИО1 о том, что он «поставил коробку». При этом, иных относимых и допустимых доказательств – как то видеосъемка, показания каких-либо приборов, которые бы достоверно доказывали, что именно ФИО1 складировал какие-либо коробки, в деле не имеется. 

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении б/з № от 25 октября 2017 г. следует, что рассмотрение дела на заседании административной комиссии было назначено на 02.11.2017 г., 14.00 часов по адресу: 

<

адрес>. Однако, как следует из материалов административного дела, постановление 

<

номер> административной комиссии, принято 26 октября 2017 г., тогда как заседание административной комиссии, на котором присутствовал ФИО1 и давал объяснение по существу правонарушения, состоялось 02.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая то, что 26.10.2017 г. ФИО1 на заседании административной комиссии, не присутствовал и о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 г. на 26.10.2017 г. уведомлен не был, а именно, согласно постановлению 

<

номер> от 26 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нарушает право на защиту в отношении ФИО1, и, как следствие, оно является незаконным, как вынесенное до дня заседания административной комиссии, назначенного на 02 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 

<

номер> от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки допустимых и относимых доказательств, положенных в основу установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области», а также в связи с нарушением права на защиту ФИО1 административным органом по изложенным выше основаниям, указанное постановление подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7. КоАП РФ, а производство по делу прекращению – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ибо вменяемый в вину ФИО1 состав правонарушения не нашёл своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 

<

номер> от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина