общий порядок № 1-7/2026

УИД: 50RS0020-01-2025-004760-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 20 января 2026 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., при секретаре Изгаревой А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Самсонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания сроком на 6 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи магазина «Ломбард», расположенного 

<

адрес> где в коридоре увидел стоящий в стеклянной витрине, расположенной напротив указанного магазина, ноутбук марки «Леново» (Lenovo) модель «Идеапад 330-АСТ» (Ideapad 330- AST) черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, ФИО1, находясь вблизи магазина «Ломбард», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что в указанном ТЦ отсутствуют посторонние лица и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошел к стеклянной витрине, расположенной напротив вышеуказанного магазина, и отодвинув стеклянную створку, достал из витрины ноутбук марки «Леново» (Lenovo) модель «Идеапад 330- АСТ» (Ideapad 330- AST) черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, то есть 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с целью сокрытия своей преступной деятельности поместил вышеуказанный ноутбук под надетую на нем куртку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал,

Приводятся показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме признания им своей вины, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него не имеется постоянного источника дохода, поэтому ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 20), состояние здоровья в связи с наличием серьезных заболеваний – 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1, который разведен (т. 1 л.д. 189), на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185, 187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), был трудоустроен 

<

данные изъяты>), на учете в военкомате г.о. Коломна не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 190). Согласно сведений ФКУ УИИ Коломенского межмуниципального филиала ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как освободился условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, состояния здоровья, полагает возможным не назначать. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, а также наличие рецидива преступлений в его действиях. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает, что 25.03.2024г. ФИО1 судим Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания сроком на 6 месяцев 8 дней. Преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания подлежит сложению с назначенным настоящим приговором наказанием по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его в розыск. Согласно представленных сведений ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, препровожден в ИВС УМВД России по г.о.Коломна, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области. Суд полагает необходимым зачесть в срок наказания период с момента фактического задержания ( т.2 л.д.17) ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1, назначенное Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 01(одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы, частично, в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания по Постановлению об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева