Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Михалевой Ж.А., представителей ответчика ФИО2, адвоката Аксиньиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены).м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик является собственником земельного участка общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). По данному земельному участку осуществляется доступ ко всем земельным участкам, входящим в территорию коттеджного поселка «Зеленый дол».

На въезде на территорию коттеджного поселка организован шлагбаум, территория поселка огорожена забором. Въезд на территорию осуществляется по пропускам и контролируется охранным предприятием.

С 2014 г. ответчик ограничил пользование истца земельным участком путем запрета проезда машин, осуществляющих доставку строительных материалов, что не позволяет истцу производить строительство жилого дома на земельном участке.

(дата обезличена) истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, в котором просила, в том числе:

- признать незаконными действия Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» выразившиеся в чинении препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью (данные обезличены).м., находящимся в ее собственности и расположенным по адресу: (адрес обезличен), имеющим кадастровый (номер обезличен),

- обязать Ассоциацию «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем обеспечения возможности беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку общей площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен), принадлежащему ответчику.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), оставленном без изменения определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В ноябре - декабре 2016 г. ответчиком был возведен глухой забор, который полностью перекрыл доступ к земельному участку истца.

В своем исковом заявлении просит:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в чинении истцу и членам ее семьи препятствий в пользовании принадлежащем истцу земельным участком,

- обязать ответчика не препятствовать истцу и членам ее семьи в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обеспечить возможность беспрепятственного прохода и проезда, в т.ч. и транспорта, осуществляющего доставку строительных материалов и строительной техники,

- обязать ответчика снести забор, установленный перед входом в жилой дом ФИО1 по границе земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные обезличены) кв.м., и земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Михалева Ж.А. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ответчик предыдущее решение суда не исполняет, установил глухой забор, полностью перекрыл истцу доступ к земельному участку. Заключение судебной экспертизы выполнено без учета имеющегося решения суда и не может являться допустимым доказательством.

Представитель ответчика адвокат Аксиньина М.В. просила в иске отказать, представила письменные возражения по иску, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. пояснила, что у истца имеется доступ к своему земельному участку. Поскольку истец не является членом ассоциации, то вправе пользоваться объектами инфраструктуры ассоциации за плату, однако до настоящего времени такой договор между сторонами не заключен, истец платить за пользование дорогой отказывается. Заключение судебной экспертизы подтверждает, что возможен доступ к участку истца без демонтажа забора.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представители третьих лиц – ООО «Ждановский», ООО «СПК Ждановский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, (членов семьи истца), поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с письменными пояснениями по иску, в которых просят удовлетворить заявленные требования.

От представителя ООО «Ждановский» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.274 Гражданского Кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», выразившиеся в чинении препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящее односемейные дома с приусадебными участками, находящимся в ее собственности и расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Признать действия Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», выразившиеся в отключении земельного участка общей площадью 1217 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящее односемейные дома с приусадебными участками, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащим ФИО1, от инженерных сетей энергопотребления, незаконными.

Возложить обязанность на Ассоциацию «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем обеспечения возможности беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку общей площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен), принадлежащему Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол».

Возложить обязанность на Ассоциацию «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» не препятствовать ФИО1 в пользовании электрическими сетями путем присоединения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка к сетям электроснабжения.

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.184-190).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый (номер обезличен), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, общей площадью 1217 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

На основании протокола заседания Правления Некоммерческого партнерства по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» от (дата обезличена) ФИО1 была принята в члены Некоммерческого партнерства с (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО1 ООО «ПП «Этап» выданы технические условия на технологическое присоединение электроустановок потребителей, разрешение на подключение к сетям электроснабжения проектируемого жилого дома.

(дата обезличена) Некоммерческое партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» в лице представителя Некоммерческого партнерства ФИО24 инженера ИП ФИО11 ФИО12, представителя ООО ЧОО «Багира» ФИО13 произвели отключение абонента ФИО1 от сетей электроснабжения в виду неисполнения выданных абоненту технических условий на технологическое присоединение электроустановок потребителя и отсутствия оплаты членских взносов в течение 11 месяцев.

Из представленных материалов следует, что ООО «Производственное предприятие Этап» является собственником комплектной однотрансформаторной подстанции тупикового типа с воздушными вводами 6 и 0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью до 400 кВа, ВЛ 6 кВ и ВЛИ-0,4 кВ (электроснабжение), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В свою очередь между НП ОСКП «Зеленый дол» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения электрической энергией (номер обезличен) от (дата обезличена), а также (дата обезличена) между НП ОСКП «Зеленый дол» и ИП ФИО11 заключен договор на техническое обслуживание электроустановок (номер обезличен).

Как следует из представленных материалов, (дата обезличена) в адрес ФИО1 по адресу электронной почты было направлено уведомление о предстоящем отключении от электроэнергии.

Как следует из материалов дела, отключение электроэнергии от земельного участка истца было произведено самовольно, без согласования с членами правления, решения председателя правления о производстве данных действий не было, без привлечения электроснабжающей организации, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Следовательно, исковые требования истца о признании незаконными действия по отключению электроэнергии принадлежащего ей земельного участка и возложении обязанности на Ассоциацию «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол» не препятствовать истцу в пользовании электрическими сетями путем присоединения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка к сетям электроснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.1.8, 7.1.9 Устава Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», члены Ассоциации имеют право на въезд на территорию Ассоциации легкового и грузового автотранспорта, принадлежащего члену ассоциации и лицам, определяемым по его выбору, в соответствии с правилами, утвержденными Общим собранием Ассоциации; пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории поселка, в соответствии с правилами, утвержденными Общим собранием ассоциации.

Согласно п.10.6.3 Устава, Правление Ассоциации осуществляет оперативное руководство деятельностью Ассоциации.

Распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) заместителя Председателя Правления ФИО25 сотрудникам частной охранной организации «Багира» дано указание при осуществлении контрольно-пропускного режима на территорию НП ОСКП «зеленый дол» закрыть въезд на земельные участки, принадлежащие Некоммерческому партнерству для строительной техники и личного транспорта собственнику ФИО1

Между тем, решения Правления Ассоциации по данному вопросу не выносилось.

Сама ФИО1 не уведомлялась о принятом решении.

Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконными действия Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», выразившиеся в чинении препятствий истцу в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности и возложении обязанности не препятствовать ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем обеспечения возможности беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка представителей ответчиков о том, что к земельному участку истца имеется иной подъезд, судом не может быть принят во внимание, поскольку является бездоказательным, фотографии иного подъезда к земельному участку истца не могут являться допустимым доказательством.

Ссылка представителей ответчиков о том, что у истца имеется большая задолженность по уплате членских взносов, истцом произведено строительство на земельном участке двух домов с нарушением градостроительных норм и правил, она нарушила правила проживания судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом спора настоящего гражданского дела и не имеют отношения к данному делу.

Как следует из представленных материалов, решением Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» от (дата обезличена) ФИО1 была исключена из членов Партнерства.

В соответствии с п.7.5 Устава Некоммерческого партнерства, в случае неуплаты членом ассоциации членских или вступительных взносов, или лицом, не являющимся членом Ассоциации установленных договоров о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования взносов Ассоциация вправе лишить должника возможности права пользования инженерными сетями, дорогами и другим имущством общего пользования, а именно, запретить въезд на территорию коттеджного поселка, отключить от инженерных сетей либо не производить подключение к ним жилого дома, принадлежащего данному лицу, либо прибегнуть к другим мерам воздействия на основании решения Правления Ассоциации.

Однако, решения Правления Ассоциации об отключении ФИО1 от электросетей, о запрете возможности пользования дорогой и другим имуществом общего пользования не принималось до настоящего времени. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения (т.1 л.д.191-197).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу, истец ссылается, что доступ ко всем земельным участкам, входящим в территорию коттеджного поселка «Зеленый дол», осуществляется по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 5276 кв.м., находящемуся в собственности ответчика.

Указанный земельный участок был приобретен в собственность ответчика в соответствии с Протоколом (номер обезличен) общего собрания НП ОСКП «Зеленый дол» от (дата обезличена) как земельный участок под дорогой.

На въезде на территорию коттеджного поселка организован шлагбаум, территория поселка огорожена забором.

Въезд на территорию поселка осуществляется по пропускам (магнитные ключи) и контролируется охранным предприятием.

С 2014 года ответчик ограничил пользование истца земельным участком путем запрета проезда машин, осуществляющих доставку строительных материалов, что не позволяет истцу производить строительство жилого дома на земельном участке.

В ноябре-декабре 2016 года ответчиком был возведен глухой забор, который полностью перекрыл доступ к земельному участку истца.

Тем самым, ответчик очередной раз чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности.

В частности, истец и члены семьи истца не могут осуществлять строительство коммуникаций (водопровод, канализация) к жилому дому, осуществлять внутренние работы в доме, равно как и проникнуть на свой земельный участок, поскольку ответчик возвел глухой забор (без каких-либо калиток и без предоставления возможности беспрепятственно пройти на земельный участок истца);

Более того, по распоряжению ответчика служба охраны коттеджного поселка «Зеленый дол» не осуществляет доступ автотранспортных средств членов семьи истца, автотранспортных средств, которые осуществляют доставку строительных материалов и строительной техники для строительства коммуникаций и осуществления внутренней отделки дома истца.

Действия ответчика влекут нарушение права владения земельным участком. Из-за действий ответчика истец несет материальные убытки и не может продолжать стройку на земельном участке.

Как следует из материалов дела, Протоколом (номер обезличен) общего собрания членов Партнерства от (дата обезличена) утвержден Устав НП ОСКП «Зеленый дол».

Согласно п.6.1.2., п.6.1.8, 6.1.9 Устава члены партнерства имеют право:

- самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

- на въезд на территорию партнерства легкового и грузового автотранспорта, принадлежащего члену партнерства и лицам, определяемым по его выбору;

- пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории поселка.

(дата обезличена) Протоколом (номер обезличен) общего собрания членов НП ОСКП «Зеленый дол» утвержден устав Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» в новой редакции.

Согласно п.7.1.2., п.7.1.8, 7.1.9 Устава члены партнерства имеют право:

- самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

- на въезд на территорию партнерства легкового и грузового автотранспорта, принадлежащего члену партнерства и лицам, определяемым по его выбору;

- пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории поселка.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Центр», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Возможен ли доступ (проход и проезд) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1217 кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), и расположенному на нем жилому дому, без демонтажа существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), и земельного участка, с кадастровым номером (адрес обезличен)

При отсутствии возможности такого доступа указать объем работ для демонтажа существующего забора (в каком месте и какого размера необходимо демонтировать часть забора).

При наличии возможности иного доступа указать варианты такого доступа.

2. возможен ли доступ (проход и проезд) с земель общего пользования (в т.ч. автомобильной дороги М7- Волга) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен), без использования (в обход/объезд) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, (адрес обезличен), почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен)?

Если доступ возможен, составить схему доступа (прохода и проезда) с указанием координат и расстояний.

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.45-65):

1. Доступ (проход и проезд) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), и расположенному на нем жилому дому, без демонтажа существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), возможен. На Сводном плане границ земельного участка (Приложение (номер обезличен)) отображено местоположение существующего забора.

Ширина проезда, обеспечивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (таблица 1), СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 9*) должна составлять 2,75-3,0 метров (проезд).

Вариант доступа к земельному участку (проход и проезд) с кадастровым номером (номер обезличен) отображен в Приложение (номер обезличен). Доступ осуществляется с дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по земельным участкам с кадастровыми номерами (номер обезличен). Проезд шириной 3 метра проектируется на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) от бровки оврага.

2. Доступ (проход и проезд) с земель общего пользования (в т.ч. автомобильной дороги М7-Волга) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), без использования (в обход/объезд) земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок находится примерно (адрес обезличен), почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Эксперт Центр», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО14, выполнивший заключение судебной экспертизы по данному делу, на вопросы сторон эксперт пояснила, что землеустроительная экспертиза это разновидность строительно-технической экспертизы. Экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы. В т.ч. был рассмотрен вариант доступа на земельный участок истца без демонтажа существующего забора, принадлежащего ответчику.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен) с северной стороны граничит с земельным участком (номер обезличен) (для осуществления кооперативного жилищного строительства), с восточной стороны - (номер обезличен) (магазины товаров первой необходимости торговой площадью не более 150 кв.м.), с южной и части западной сторон - (номер обезличен) (для индивидуального жилищного строительства), часть западной стороны - (номер обезличен) (земельные участки (территории) общего пользования).

Свободного доступа с земель общего пользования (неразграниченной муниципальной или государственной собственности) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) нет. Доступ к земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Доступ (проход и проезд) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенному на нем жилому дому, без демонтажа существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), возможен.

Вариант доступа к земельному участку (проход и проезд) с кадастровым номером (номер обезличен) отображен в Приложение (номер обезличен). Доступ осуществляется с дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), далее по земельным участкам с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). Проезд шириной 3 метра проектируется на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) от бровки оврага.

Доступ (проход и проезд) с земель общего пользования (в т.ч. автомобильной дороги М7-Волга) к земельному участку истца с кадастровым номером (номер обезличен), без использования (в обход/объезд) земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), не представляется возможным. Для обеспечения доступа необходимо установить сервитут.

Как следует из возражений ответчика, довод истца о том, что ответчиком установлен запрет проезда машин, осуществляющих доставку строительных материалов, не соответствует действительности. Истец в настоящее время членом Ассоциации не является, поскольку исключена из членов решением общего собрания (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), пункт 9) за систематическую неуплату членских взносов, за невыполнение требований Устава, решений Правления и нарушения Правил проживания в коттеджном поселке. Данное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано.

Как следует из положений Устава Ассоциации, утвержденного общим собранием членов (дата обезличена):

1) право въезда автотранспорта на территорию Ассоциации, а также право пользования дорогами и другими землями общего пользования на территории поселка имеют члены Ассоциации, при этом въезд любого транспорта на территорию Ассоциации является платным. Данные средства входят в состав ежемесячного членского взноса и используются для чистки дорог в поселке и содержания дорожного покрытия в надлежащем состоянии. При этом въезд строительной техники даже для членов Ассоциации оплачивается дополнительно в соответствии с п.10.3. Правил проживания в коттеджном поселке, утвержденных общим собранием членов Ассоциации (дата обезличена);

2) лица, не являющиеся членами Ассоциации, вправе пользоваться всеми инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Зеленый дол» с момента заключения договора о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества за плату (п.7.3.1. Устава).

Указанные требования Устава и Правил проживания не противоречат положениям ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как указал в своих возражениях представитель ответчика, на сегодняшний день договор о порядке использования имущества между Ассоциацией и ФИО1 не заключен, с заявлением о заключении такого договора в Ассоциацию ФИО1 не обращалась.

В настоящее время действуют Правила проживания в Коттеджном поселке «Зеленый дол», утвержденные решением общего собрания членов Ассоциации (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В соответствии с п.10.3 Правил:

«Привлечение тяжелой строительной техники на территорию собственного участка обязательно согласовывается с Правлением Партнерства. Въезд такой техники на территорию поселка оплачивается согласно выставленной квитанции в любой форме оплаты. Стоимость проезда: кран, экскаватор - 800 руб., грузовые автомобили - 100 руб. Во избежание повреждения асфальтового покрытия въезд грузовой техники на территорию массой свыше 15 т запрещен».

Правила проживания 2013 г., а также действующие в настоящее время Правила проживания, ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны.

Представитель ответчика полагает, что предъявленные в настоящем деле исковые требования об обеспечении возможности проезда транспорта, осуществляющего доставку строительных материалов и строительной техники, фактически направлены на уклонение от внесения законно установленной платы за такой проезд.

Как следует из возражений ответчика указанное ограждение (забор) возведено на общие средства членов Ассоциации на основании решения общего собрания Ассоциации (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), п.10), которое никем не оспорено, недействительным не признано.

С предложением установить сервитут, а также с судебным иском об установлении сервитута ФИО1 к Ассоциации не обращалась.

Представитель ответчика полагает, что удовлетворение требований ФИО1 повлечет за собой нарушение принципа платности использования земли, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, поскольку использование земельного участка Ассоциации ФИО1 и членами ее семьи будет осуществляться без какой-либо оплаты.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части сноса забора, установленного перед входом в жилой дом истца по границе земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку из материалов дела следует, что доступ (проход и проезд) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенному на нем жилому дому, без демонтажа существующего забора по границе земельного участка истца и ответчика, возможен, что подтверждается заключением судебной экспертизы. При этом экспертом указан возможный вариант доступа.

При этом суд принимает во внимание, что доступ (проход и проезд) с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером (номер обезличен), без использования (в обход/объезд) земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), не представляется возможным без установления сервитута.

В то же время истцом к ответчику требований об установлении сервитута в настоящем деле не заявлено.

Также суд принимает во внимание, что истец членом Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» не является, и договор с ответчиком об использовании объектов инфраструктуры в установленном порядке не заключал, в данном требовании ответчик ему не отказывал.

Также суд приходит к выводу о недоказанности истцом его доводов о невозможности обеспечения пользования принадлежащим ему земельным участком без демонтажа спорного забора.

В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконными действий ответчика, выразившиеся в чинении истцу и членам ее семьи, препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку из материалов дела установлено, что возможность обеспечения доступа к земельному участку истца без демонтажа спорного забора должен в т.ч. осуществляться и через земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен)

При этом суд принимает во внимание, что решением суда по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, уже были признаны незаконными действия Ассоциации «Некоммерческое партнерство по обустройству коттеджного поселка «Зеленый дол», выразившиеся в чинении препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью 1217 кв.м., а также на ответчика возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем обеспечения возможности беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащему ответчику.

При этом следует также обязать ответчика не препятствовать ФИО1 и членам ее семьи в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обеспечить возможность беспрепятственного прохода и проезда, в т.ч. и транспорта, осуществляющего доставку строительных материалов и строительной техники.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.2).

Учитывая пропорциональность размера удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол», выразившиеся в чинении ФИО1 и членам ее семьи препятствий в пользовании принадлежащем истцу земельным участком, общей площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен)

Обязать Ассоциацию «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» не препятствовать ФИО1 и членам ее семьи в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обеспечить возможность беспрепятственного прохода и проезда, в т.ч. и транспорта, осуществляющего доставку строительных материалов и строительной техники.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» о сносе забора, установленного перед входом в жилой дом ФИО1 по границе земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., и земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), отказать.

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое Партнерство по обустройству и содержанию коттеджного поселка «Зеленый дол» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов