... 

№ 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 16 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сагитове Д.И.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Альмухаметова И.Г. (удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1 ...

...

...

...

...

... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с решением участников ... был назначен директором ... который в соответствии с Уставом ...» без доверенности действует от имени ...», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени ...», в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и (или) настоящим уставом к компетенции общего собрания участников ...». Таким образом, ФИО1 осуществлял в ...» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом в коммерческой организации.

<

дата обезличена> ФИО1, исполняя обязанности ...», являясь должностным лицом в коммерческой организации, с целью завладения имуществом граждан для осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, осуществляя деятельность в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева, для их дальнейшей реализации, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, заключил с Потерпевший №1 устный договор по изготовлению строительных материалов (досок и брусьев) в течение 7 рабочих дней, из леса хвойной породы в количестве 18 кубических метров, представленным Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях последнего, 

<

дата обезличена> около 17.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 принадлежащий ему лес хвойной породы в количестве 18 кубических метров, на сумму 36000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана похитил лес хвойной породы в количестве 18 кубических метров, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 36000 рублей. Впоследствии ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору уклонился, строительные материалы в установленный срок не изготовил, похищенный лес хвойной породы в количестве 18 кубических метров продал, а вырученные денежные средства использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 36000 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего признает.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал его ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет престарелую мать, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не был судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда наказание иного более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 36000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительные наказания с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

дата обезличена>, Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, Стерлитамакского горсуда от 

<

дата обезличена> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменить и оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять начиная с

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 36000 рублей.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров 

...

...