Дело № 2-2912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Теана государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

О страховом событии ФИО1 заявлено по почте в СПАО «РЕСО-Гарантия» 13.04.2017 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». С ответчика в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 97 899,39 руб. и неустойка за период с 06.05.2017 г. по 14.11.2017 г. в размере 208 421,82 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.01.2018 г. перечислило страховое возмещение по исполнительному листу.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 55 802,65 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от 27.08.2018 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 25.10.2018 г. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 97 899,39 руб., штраф в размере 48 949,69 руб., неустойка в размере 208 421,82 руб., финансовая санкция в размере 1 600 руб., расходы на проведение диагностических работ в размере 1 760 руб., стоимость оплаты за составление заключения 8 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2017 г.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Шевроле Клаи» государственный регистрационный знак №, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем. Ответчик выплатил 15.05.2017 г. ФИО1, которому принадлежит автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 216 400,61 руб.

Размер страхового возмещения определен в размере 97 899,39 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от 20.11.2017 г., перечислив 11.01.2018 г. на счет истца денежные средства в размере 384 130,90 руб.

ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате неустойки за период с 14.11.2018 г. по 11.01.2017 г. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что при указании периода неустойки допущена описка, правильным указанием периода начисления неустойки является 14.11.2017 г. по 11.01.2018 г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 15.11.2017 г. по 11.01.2019 г. в количестве 57 дней исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (97 899,39 руб.) и определена в размере 55 802,65 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в возражениях просила суд о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание взысканную решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 г. неустойки в размере 208 421,82 руб., период просрочки обязательства, суд пришел к выводу, что искомые истцом штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки надлежит снизить до 27 901,33 руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 27 901,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 874,08 руб. исходя из признанной судом обоснованной суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27 901 рубля 33 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 38 161 рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 874 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года.