<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

заместителя председателя суда – Харечко В.А.,

при секретаре – Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный ёцентр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 34 389 рублей 49 копеек. 

В обоснование своих требований представителем истца указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть №. Согласно приказу командира войсковой части № от 27 мая 2016 года № ответчик, уволенный с военной службы в запас приказом того же должностного лица от 13 мая 2016 года № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»), с 6 апреля 2016 года сдал дела и должность, а с 27 мая 2016 года исключен из списков личного состава части. 

Между тем, в связи с поздним внесением сотрудником кадрового подразделения сведений об этом в единую базу данных, за период с 7 апреля по 31 мая 2016 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ответчику излишне начислены и выплачены фактически не полагающиеся денежные средства в качестве денежного довольствия и иных дополнительных выплат по занимаемой должности, включая ежемесячную надбавку за особые условия службы с учетом районного коэффициента, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общей сумме 34389 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл. По сообщению военного комиссара 

<

адрес> от 13.02.2019 № в личном деле ФИО2 имеются сведения о его месте жительства по адресу: 

<

адрес>. Из ответа отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.02.2019 № следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 21.07.1987 г. по адресу: 

<

адрес>. Направленные ответчику по указанным адресам телеграммы с вызовом в суд адресату не доставлены, в обратных уведомлениях значится, что адресат не проживает, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В связи с этим, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2, у которого отсутствует представитель и место жительство которого не известно, в качестве представителя судом был назначен адвокат Кольцов В.В., который в судебном заседании требования иска не признал, сославшись на положения действующего законодательства об адвокатуре, предписывающие действовать в интересах защищаемого лица.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом документов: реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 июня 2016 года, расчетных листков за апрель-май 2016 года, расчета суммы иска и выписки из приказа войсковой части № от 27 мая 2016 года № следует, что ответчику, уволенному с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 6 апреля 2016 года сдавшему дела и должность, а с 27 мая того же года исключенному из списков личного состава части, за период с 6 апреля по 31 мая 2016 года произведена излишняя выплата денежного довольствия, в том числе надбавки за выслугу лет, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районного коэффициента, оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности военнослужащему.

Названная излишняя выплата произведена ЕРЦ МО РФ по причине позднего внесения сведений в базу данных СПО «

<

данные изъяты>» кадровым работником войсковой части №, что подтверждается исследованными в суде копиями фотофиксации разделов из данной базы.

Согласно справке – расчету неположенных выплат за подписью начальника отдела (юридического) и ведущего экономиста, ФИО2 за апрель-май 2016 года за вычетом подоходного налога было излишне выплачено 34389 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

Как указано в п.п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Также определено, что Правила выплаты указанной премии определяются Правительством РФ.

Согласно 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 мая 2016 года № ФИО2, проходивший военную службу по контракту в данной воинской части, был уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части 61423 от 13 мая 2016 года №, с 6 апреля 2016 года сдал дела и должность, с 27 мая того же года исключен из списков личного состава части.

Таким образом, выплата ответчику за этот период со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, ежемесячных дополнительных выплат не положена. 

Помимо этого, п. 4 названного выше Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. В соответствии с п. 5 этого же Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В п.п. 13, 20 того же Порядка также закреплено, что оклады по воинским званиями и воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что выплата денежного довольствия со дня, следующего за днем исключения 27 мая 2016 года из списков личного состава войсковой части положена ответчику также не была, у него в указанный период отсутствовало право на получение спорной суммы, в связи с чем последующая выплата довольствия по 31 мая 2016 года не основана на Законе. 

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, основываясь на положениях ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить излишне выплаченные ему неположенные денежные средства в сумме 34389 рублей 49 копеек, а поэтому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственный орган при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (подачи иска).

Как следует из абз. 9 пп. 1 п. 4 ст. 20 и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, будучи федеральным сбором, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в местные бюджеты.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственной пошлины, которая в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 1 231 рубль 68 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 34 389 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1 231 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Заместитель председателя суда В.А. Харечко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>