Судья: Трубицына И.А. Дело № 22-1539/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 декабря 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Щедриновой Н.И.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Комольцевой Ю.В., 

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

13.01.2020 мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое 08.10.2020 постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области заменено на 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21.05.2021,

14.01.2022 мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% заработка, которое 17.05.2022 постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.09.2022,

осужденный 23.11.2022 Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, двадцати трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Грязинского районного суда Липецкой области от 23.11.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО1 на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23.11.2022 с 07.11.2022 по 25.01.2023, из расчета один день за полтора дня, с 26.01.2023 по 24.09.2023 и с 17.05.2022 по 16.09.2022 один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката Комольцевой Ю.В. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы его апелляционных жалоб, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания. Полагает, что признанные судом смягчающими обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья дают достаточные основания для большего смягчения наказания, путем снижения его срока.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Комольцева Ю.В. данные апелляционные жалобы поддержала, мотивируя аналогичными доводами.

Государственный обвинитель Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора. 

Заслушав выступления сторон, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества), одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества), двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушений на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), двадцати трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), обстоятельства которых подробно приведены в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в связи с чем приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными доказательствами. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Юридическая оценка действий осужденного не оспаривается, соответствует описанию преступных деяний и является верной.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы и невозможности применения правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а при определении срока наказания верно учтены в каждом случае соответственно положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая состояние здоровья осужденного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные им в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. Оснований для смягчения наказания по иным основаниям не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений, в совокупности с данными о его личности, содержанием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств дела, назначенное наказание за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ) является минимальным, при установленной совокупности обстоятельств и количества преступлений отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения судом, постановившим обжалуемый приговор, определен верно, как исправительная колония общего режима, с учетом имеющихся в приговоре и материалах дела сведениях, как о категории тяжести совершенных преступлений (умышленных небольшой и средней тяжести), так и данных о личности осужденного, который уже отбывал наказание в местах лишения свободы (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Вопросы, связанные с зачетом в срок окончательного наказания периодов содержания под стражей в качестве меры пресечения, равно как и уже отбытого наказания (ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ) судом первой инстанции также разрешены верно. Поводов к иной оценке данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова 

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела