Дело № 12-29/2024

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гурьева Н.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года, вынесенное в отношении мастера строительно-монтажных работ ООО «Воддорстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года мастер строительно-монтажных работ ООО «Воддорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Гурьев Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой считает, что при рассмотрении дела судьей была нарушена его подсудность, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и защитника Гурьева Н.Г., надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 января 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

На основании пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 20 ноября 2023 года в 23 часа 47 минут в ходе осуществления уполномоченными должностными лицами дорожного надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «Цивильск – Красноармейское – Кюль-Сирма» км 26 по км 31 Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возле н.п. Яманаши, в нарушение пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 10.1 ГОСТ Р 33220-2015, пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, на указанном участке автомобильной дороги во время снегопада (метели) и до окончания снегоочистки на проезжей части дороги имелись полосы рыхлого снега шириной 92 см и высотой (толщиной) 5 см.

По результатам проведенного по данному факту административного расследования установлено, что должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, допустившим нарушение перечисленных требований законодательства на указанном участке автомобильной дороги третьей категории, не обеспечившим содержание дороги общего пользования в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является мастер строительно-монтажных работ ООО «Воддорстрой» ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года, протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 20 ноября 2023 года с фототаблицей, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 20 ноября 2023 года, государственным контрактом № 178/22 от 18 октября 2022 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, приказом ООО «Воддорстрой» № от 17 сентября 2023 года, о назначении ФИО1 ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, должностной инструкцией мастера участка по содержанию дорог ООО «Воддорстрой» и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения. 

Принимая обжалуемое постановление судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мастер строительно-монтажных работ в ООО «Воддорстрой» ФИО1 на основании приказа № от 17 сентября 2023 года и должностной инструкцией мастера участка по содержанию дорог ООО «Воддорстрой» является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности автомобильной дороги «Цивильск – Красноармейское – Кюль-Сирма» км 26 по км 31 Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возле н.п. Яманаши, и обязан был принять меры, направленные на соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам. 

Допущенное ФИО1 нарушение в содержании дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашской Республике 20 ноября 2023 года вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного лица, ответственного за содержание автодороги, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (л.д. 9).

Именно в ходе административного расследования должностным лицом ГИБДД было установлено конкретное должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Цивильск – Красноармейское – Кюль-Сирма» км 26 по км 31 Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, которым является мастер участка по содержанию дорог ООО «Воддорстрой» ФИО1 Данные об этом лице на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали и по объективным причинам не могли быть известны административному органу. Именно на установление данных обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, совершались процессуальные действия, потребовавшие значительных временных затрат – запрошены и получены необходимые сведения. Проведение административного расследования по данной категории дел предусмотрено статьей 28.7 КоАП РФ, а предвидеть исход совершения процессуальных действий для установления оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении конкретного лица (должностного либо юридического) либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИББД на момент возбуждения дела и принятия решения о проведении административного расследования не могло.

Таким образом, по настоящему делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно правомерно рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по месту проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД по адресу: 

<

...>. 

Следует отметить, что ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по месту жительства ФИО1 рассмотрено судьей районного суда и обоснованно отклонено, что согласуется с судебной практикой и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2023 года № 29-АД23-4-К1.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года, вынесенное в отношении мастера строительно-монтажных работ ООО «Воддорстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гурьева Н.Г. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев