Дело № 1-112-2021

УИД21RS0025-01-2021-000931-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дачного участка №, с кадастровым номером №, садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, перелез через калитку и прошел на территорию указанного дачного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, при помощи неустановленного следствием предмета сломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в сарай, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения инвентаря, инструментов и иных материальных ценностей. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные деяния, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: электрический триммер «

<

данные изъяты> стоимостью 5 800 рублей; дренажный насос «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей; топор с деревянной ручкой с элементами красного цвета в количестве 2 штук, стоимостью каждый 750 рублей, на общую сумму 1 500 рублей; удлинитель носимый, сворачиваемый на катушке длиною 25 метров черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; удлинитель длиною 10 метров черного цвета, стоимостью 300 рублей, крестовые отвертки, в количестве 2 штук, стоимостью каждая 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; пассатижи, стоимостью 420 рублей; бокорезы, стоимостью 300 рублей; ручной зажим, стоимостью 200 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 280 рублей; молотки, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; гаечные ключи, в количестве 6 штук, каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 180 рублей; накидные ключи, в количестве 8 штук, каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 240 рублей; металлический стержень отвертки, стоимостью 50 рублей; топор с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей; молоток, с деревянной рукояткой стоимостью 180 рублей; торцовый ключ, стоимостью 50 рублей; приспособление для регулировки клапанов, стоимостью 50 рублей; железную головку от молотка, стоимостью 100 рублей.

После этого, ФИО1, действуя единым умыслом, вышел на территорию указанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1 и из открытой летней беседки, умышленно, тайно похитил следующее имущество: кабель электроосвещения, стоимостью 500 рублей; светильники в количестве 2 штук, стоимостью каждый 1 400 рублей, на общую сумму 2 800 рублей.

Затем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, которые просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения незаконно проник в сооружение, которое специально предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей и для потерпевшего с учетом его материального положения данный ущерб является значительным. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется без отрицательных особенностей.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние; частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что под категорию лиц, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не подпадает.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению срок наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда на общую сумму 15050 руб. Исковые требования мотивированы тем, что действиями ФИО1 ей был причинен имущественный вред (том 1 л.д. 199). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления судом установлена, не оспаривается сторонами, и потерпевший предъявил требование о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба, то денежная сумма, с учетом частичного возврата похищенного в размере 15050 руб. подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда в размере 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий Петренко А.М.