Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2021 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк «Союз» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******-АК/50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме 605690 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее 36 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки УАЗ 236324 UAZ PROFI, 2018 г.в., VIN: № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 13,03 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомашины марки УАЗ 236324 UAZ PROFI, 2018 г.в., VIN: № ******. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения всей образовавшейся задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 429737 рублей 39 копеек, в том числе: 409685 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 18515 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1289 рублей 56 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 246 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******-АК/50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме 605690 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее 36 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки УАЗ 236324 UAZ PROFI, 2018 г.в., VIN: № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 13,03 % годовых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитных договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения всей образовавшейся задолженности. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки

На основании п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа на весь срок исполнения обязательства. 

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитным договорам ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429737 рублей 39 копеек, в том числе: 409685 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 18515 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1289 рублей 56 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 246 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки УАЗ 236324 UAZ PROFI, 2018 г.в., VIN: № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации № ******362. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 937390 рублей 00 копеек. 

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 937390 рублей 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13497 рублей 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429737 рублей 39 копеек, в том числе: 409685 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 18515 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1289 рублей 56 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 246 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки УАЗ 236324 UAZ PROFI, 2018 г.в., VIN: № ******, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 937390 рублей 00 копеек с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13497 рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.