Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрел 14 июля 2021 в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивированными тем, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находятся семь исполнительных производств о взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке, также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Имеющая задолженность оплачена, подтверждающие документы направлены в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменены. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживала, пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств по почте не получала, узнала о них при наложении арестов на банковские счета, после чего сразу в конце мая 2021г. вся задолженность по исполнительным производствам была погашена, однако, переплата в размере 75 руб. 67 коп. ей не возвращена до настоящего времени, поскольку ей необходимо было ездить в суд, был наложен арест на её банковские карты просит взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав исполнитель должен вернуть истцу 75 руб. 67 коп. без каких-либо письменных заявлений, которая была списана с банковской карты через портал «Госуслуг».

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на исполнении в ОСП находились шесть исполнительных производств в отношении ФИО1 В связи с тем, что требования исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о получении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены. Ссылаясь на положения ГК РФ полагают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанной нормы закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Порядок предоставления ответов на обращения граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.12 которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждены шесть исполнительных производств, а именно:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №а-1478СП/20 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств в размере 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что также не оспаривается и представителем ответчика, как на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, так и на дату рассмотрения дела по существу, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о получении должником – ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-ти дней срок исполнения исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, а также, в связи с окончанием исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем приняты решения об отмене мер принудительного исполнения, об отмене установленных ограничений, то требования истца об отмене оспариваемых постановлений, отмене ограничений в отношении имущества истца не подлежат удовлетворению. 

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о недопустимости как доказательства по делу справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, поскольку указанный документ составлен и подписан должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, содержит в себе информации о поступивших денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 517 руб., что соответствует сведениям по выписке по счету дебетовой карты истца ( 333,33 руб. +91 руб.+17 руб. +75,67 руб.).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) государственных органов, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с оспариваемыми решениями, действиями ответчиков, а также причинно-следственной связи между ними и наступившим моральным вредом, равно как и самого факта наступления морального вреда, и которое не основано на нормах действующего законодательства, суд приходит к отказу в удовлетворении требований истца и в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требований о взыскании с ответчиков в свою пользу излишне взысканной суммы не заявлено.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат излишне уплаченного исполнительского сбора производится на основании обращения с соответствующим заявлением в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из объяснений истца, представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 в установленном порядке с соответствующим заявлением не обращалась.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также тот факт, что ФИО1 в установленном порядке с соответствующим заявлением о возврате удержанного исполнительского сбора в ОСП по Очерскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не обращалась, отказ в возврате излишне оплаченной суммы не получала, такой отказ не обжалует, требований о взыскании в свою пользу излишне оплаченной суммы не заявляет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, а именно, в части признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отказе в удовлетворении оставшихся требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Очерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: О.

<

адрес>