дело №1-125/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000001-56 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "18" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение №2034 от 10 октября 2003 года и ордер №023492 от 31 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года по ч.3 ст.30 – п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание исполнено, штраф оплачен 02 июня 2022 года), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2022 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении магазина "Кари", расположенного в торгово-развлекательном центре "Красная Площадь" по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, где предложил этому лицу совершить хищение принадлежащих ООО "Кари" женских ботинок марки "Alessio nesco" из помещения указанного магазина, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, дало своё согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, должно было вынуть из коробки женские ботинки марки "Alessio nesco" и, положив их в находящийся при ФИО1 пакет, поставить пустую коробку из-под похищенной пары обуви на полку магазина, а ФИО1, в свою очередь, должен был вынести в пакете похищенную пару обуви из помещения магазина, не оплатив товар. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно со лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, 20 ноября 2020 года в указанное время, находясь в помещении торгового зала магазина "Кари", расположенного в торгово-развлекательном центре "Красная Площадь" по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошли к полкам с зимней обувью, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, согласно отведенной ему преступной роли 20 ноября 2022 года примерно в 17 часов 12 минут выбрало интересующую её модель зимних ботинок, а, именно, марки "Alessio nesco" 40 размера, стоимостью 2 721 рубль 79 копеек, которую вынуло из коробки и примерно в 17 часов 14 минут 20 ноября 2022 года положило их в находящийся в руках ФИО1 термо-пакет серебристого цвета, после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли с похищенными зимними ботинками марки "Alessio nesco", находящимися в термо-пакете, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, 20 ноября 2022 года примерно в 17 часов 15 минут прошли кассовую зону магазина "Кари", не оплатив товар, и направились к выходу из торгово-развлекательного центра "Красная площадь", тем самым тайно похитили принадлежащие ООО "Кари" зимние ботинки марки "Alessio nesco", стоимостью 2 721 рубль 79 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО "Кари" имущественный вред на сумму 2 721 рубль 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного следствия вместе с защитником – адвокатом Байрачным И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байрачного И.Н. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимого было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего - ООО "Кари" Р. Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором потерпевшая указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей: П. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№1 л.д.№180), П. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№1 л.д.№181), явку с повинной (т.№1 л.д.№18-19), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.№1 л.д.№154), активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№1 л.д.№191), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.№177, №179).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поскольку совершение нового преступления до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание в виде штрафа не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного, однако при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом совокупности вышеобозначенных обстоятельств возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи подсудимого, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период, трудоустроиться в течение трёх месяцев и трудиться.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: акт о выборочной проверке наличия торгово-материальных ценностей в местах хранения №1 от 20 ноября 2022 года; справка о сумме ущерба; магнитный носитель – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО "Карри", расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробка из-под женской обуви марки "Alessio nesco", ботинки женские черного цвета 40 размера марки "Alessio nesco", хранящиеся у представителя потерпевшего - ООО "Карри" Р. Н.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - представителю потерпевшего ООО "Карри" Р. Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться в течение трёх месяцев и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: акт о выборочной проверке наличия торгово-материальных ценностей в местах хранения №1 от 20 ноября 2022 года; справку о сумме ущерба; магнитный носитель – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО "Карри", расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробку из-под женской обуви марки "Alessio nesco", ботинки женские черного цвета 40 размера марки "Alessio nesco", хранящиеся у представителя потерпевшего - ООО "Карри" Р. Н.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - представителю потерпевшего ООО "Карри" Р. Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

.

.

. 

. 

.

. 

. 

.

.

.