Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СББ к Администрации г. Ак-Довурак о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма, 

С участием: истца СББ и его представителя- адвоката РОВ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г.Ак-Довурак МОО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ СББ обратился в суд с иском к Администрации г. Ак-Довурак, Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурак(далее по тексту- МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака), в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма с МУП «Многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ» ему предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Барун-Хемчикского районного суда прекращено производство по делу №, по которому утверждено мировое соглашение с МУП «Многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ» об обмене его квартиры на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании данного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ» заключен договор социального найма, согласно которому ему предоставлена в пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. с марта 2007 года и до привлечения к уголовной ответственности, направления для отбывания в места лишения свободы он проживал в данной квартире. Решением Барун-Хемчикского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор социального найма признан недействительным по причине предоставления данной квартиры ранее матери ЧСО. Считает, что он совершил обмен с администрацией г.Ак-Довурак и передал 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, но в результате ошибки ему предоставили жилье с нарушением установленного порядка, в результате чего ему негде проживать. Для восстановления нарушенного право он неоднократно обращался в жилищную комиссию ( февраль 2022 года, июнь 2023 года), которая отказывает ему в предоставлении жилья. Также он обращался в прокуратуру, которая рекомендовала ему обратиться в суд. Таким образом в результате ошибки Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурак он лишен возможности проживать в квартире по договору социального найма, в связи с чем он просит обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение на условиях договора социального найма.

В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования к тем же ответчикам, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ (через электронную почту) и ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании) поданы уточнения к иску к тем же ответчикам, в котором истец просил признать обмен квартирами, совершенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, недействительным; признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ничтожным, применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика предоставить заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование также указано на то, что после вступления в законную силу решения Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака должен был рассмотреть вопрос о возврате ему ранее принадлежащего другого помещения № в 

<

адрес>, что не было им сделано. Обращает внимание на то, что он с 2003 года признан нуждающимся в жилье и ему в установленном порядке предоставлено жилье на условиях социального найма, по после ошибки, совершенной Администрацией г.Ак-Довурак, установленной вступившим в законную силу решением суда, он лишился права на муниципальное жилье, так как ранее занимаемое жилье –

<

адрес> была занята другими лицами, а другое жилье ему не было предоставлено. Полагает, что ему должно быть предоставлено прежнее жилье- 

<

адрес>, что не было сделано ответчиками. За все прошедшее время ответчика ММУП ЖКХ г.Ак-Довурака не расторг и не прекратил с ним договор социального найма. Его отсутствие ввиду нахождения в местах лишения свободы не является основанием для прекращения договора социального найма. Поскольку незаконный обмен был совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора приватизации ОЧК, приватизация является ничтожной, т.е. она получили и приватизировала жилье незаконно; 

ДД.ММ.ГГГГ также подано окончательное уточненное исковое заявление к тем же ответчикам, в котором истец просил признать его право на получение жилого помещения по договору социального найма; обязании ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении и обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма. В указанном уточненном исковом заявлении, помимо ранее указанных оснований, истец обосновывает свои требования тем, что он ранее признавался нуждающимся в жилом помещении, получил жилье по договору социального найма, затем в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не проживал в муниципальном жилье и оно было передано другим. За все время он обращался в различные органы с целью восстановления своих жилищных прав, но тем не менее восстановить свои жилищные право ему не удалось. В настоящее время он не имеет своего жилья, живет у родственников, является инвалидом 3 группы, приобрести другое жилье не имеет возможности. 

При этом в судебном заседании истец отказался от исковых требований, заявленных к МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака, также отказался от требований к ответчикам о признании обмена квартирами, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, недействительным; признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ничтожным, применении последствий недействительности сделки; обязании предоставить заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем определением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по указанным требованиям, также по требованиям, заявленным к МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака, прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец, поддержав свои требования о признании его права на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении и предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма, пояснил суду, что ему негде жить, в собственности жилья не имеет, в результате судебной ошибки он остался без жилья. 

Представитель истца – адвокат РОВ пояснила суду, что квартира по адресу: 

<

адрес>, истцу была предоставлена как сироте. А в последующем в связи с наличием задолженности подан в суд иск о выселении истца с предоставлением другого жилья, ДД.ММ.ГГГГ определением Барун-Хемчикского районного суда прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение об обмене его квартиры на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Но фактически квартира по адресу:. 

<

адрес>, истцу не предоставлена в связи с нарушением порядке его предоставления, о чем также имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцу какое-либо жилье не предоставлено Администрацией г.Ак-Довурак до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения. В связи с чем полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.Ак-Довурак МОО с иском не согласилась, пояснив, что согласно справке начальника ОИЗО администрации г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, истец СББ не состоит на учете и не обращался на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ранее полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам были переданы МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака, в последующем обратно полномочия переданы Администрации г.Ак-Довурак. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель соответчика МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из истребованного материала гражданского дела № года судом установлено, что ранее СТА (нанимателю), СБМ (мужу), СДБ (дочери), СЧОЙБ ( дочери), СЧОБ (дочери), СББ (сыну) СТА (нанимателю) выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прописан. 

Исходя из положений ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения родителей истца в домах государственного и общественного жилищного фонда в 1995 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Истец СББ являлся членом семьи нанимателя СТА и приобрел право пользования жилым помещением в силу ст. 47 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, истец вселен нанимателем в установленном порядке, зарегистрирован в жилом помещении, приобрел право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, т.е. он приобрел бессрочное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из справок о смерти следует, что родители истца: мать СТА умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец СБМ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении Администрации г.Ак-Довурак № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрев заявление ОСА, с просьбой о ее назначении опекуном над несовершеннолетним СББ, принимая, что родители СТА умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец СБМ умер ДД.ММ.ГГГГ; у несовершеннолетнего есть жилая площадь по 

<

адрес>; из предоставленных документов и материалов обследования следует, что ОСА является тетей и может предоставить необходимые условия воспитания, постановил: назначить ОСА опекуном над несовершеннолетним СББ и закрепить жилую площадь по 

<

адрес>, за несовершеннолетним СББ. 

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака и СДБ (сестрой истца), что стороны заключили между собой договор о найме 

<

адрес>. В договоре указано, что квартира предоставлена на основании ордера № серии «Г» от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии №. 

Как пояснил в судебном заседании истец, договор найма заключен с ее родной сестрой СДБ, так как он был несовершеннолетним, 

<

адрес> была предоставлена его родителям и членам их семьи. 

Согласно справке Управления труда и социального развития г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, СББ проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете как инвалид 2 группы и пользуется с льготами с июня 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака обратился в суд с иском к СББ о взыскании с СББ в пользу МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака денежных средств в размере 21 530, 82 рубля, и выселении из 

<

адрес>, с предоставлением комнаты в общежитии (

<

адрес>), ссылаясь на то, что по квартире образовалась задолженность по кварплате и коммунальным услугам( гражданское дело №).

В рамках рассмотрения данного дела №, определением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на условиях, что истец – МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак предоставляет однокомнатную квартиру, в том же доме, где проживает ответчик и отказывается от иска в части взыскания задолженности в целом, а ответчик СББ в свою очередь обязуется соглашается обменять трехкомнатную 

<

адрес> на однокомнатную 

<

адрес>. Производство по делу прекращено. 

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЧСО к СББ, администрации города Ак-Довурак, МУ МПП ЖКХ гор Ак-Довурак об устранении нарушений прав собственника путем признания договора социального найма недействительным – удовлетворено и постановлено : «Устранить нарушение прав собственника 

<

адрес> ЧСО, признать договор социального найма, заключенный между СББ и МУ МПП ЖКХ гор Ак-Довурак, от имени администрации гор Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ недействительным», а в удовлетворении встречного иска МУ МПП ЖКХ горАк-Довурак к ЧСО, администрации г. Ак-Довурак о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права – отказано. 

При рассмотрении дела № года судом установлено : « Обмен квартирами № и № 

<

адрес> произведен с нарушениями требований ЖК РФ, так как на момент решения вопроса об обмене квартирами, в Барун-Хемчикском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску МУ МПП ЖКХ горАк-Довурак о расторжении договора социального найма к СББ. Таким образом, фактически обмен 

<

адрес> на 

<

адрес> этом же доме, нельзя признать произведенным на законном основании. Ссылка представителя МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак МПО о том, что СББ 

<

адрес> была предоставлена на основании судебного решения, не соответствует действительности. Так как судебным решением утверждено мировое соглашение, которое было заключено между сторонами, то есть до судебного решения на жилищной комиссии было решено об обмене вышеуказанных квартир». 

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела принято решение по фактическим обстоятельствам дела, участвует тот же лица (СББ, администрация г.Ак-Довурак, МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака), что и при рассмотрении гражданского дела № в 2013 года, суд приходит к выводу о том, что судебное решение по делу № имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Соответственно, суд исходит из того, что квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую истец приобрел бессрочное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, была незаконно обменена на 

<

адрес> и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СББ и МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак от имени администрации гор Ак-Довурак договор социального найма 

<

адрес> признан судом недействительным. При этом 

<

адрес> также выбыла из пользования истца, что следует из истребованного судом регистрационного дела. 

Так, из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма 

<

адрес>, которому МУПП ЖКХ г.Ак-Довурака предоставил ОЧК данную квартиру, которая, приватизировала данную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующей ДД.ММ.ГГГГ продана САО. 

Таким образом, следует признать, что истец не по своей воле лишился права пользования закрепленного за ним уже ранее предоставленного в 1995 году жилого помещения – 

<

адрес>, так и правом пользования обмененным в 2007 году жилым помещением - 

<

адрес> указанном же доме. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Барун-Хемчикского района давались письменные ответы на обращения истца СББ об оказании содействия в возврате 

<

адрес> о том, что ему необходимо обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На момент рассмотрения данного дела судом установлено, что в установленном законом порядке истцу жилое помещение не представлено до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом инициировано обращение в суд с данным иском, где он просит признать его право на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма.

Согласно справке начальника ОИЗО администрации г.Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, истец СББ не состоит на учете и не обращался на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. К данной справке суд относится критичечски, так как из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в установленном законом порядке ранее было предоставлено жилое помещение, которое было закреплено за несовершеннолетним истцом. 

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, между сторонами заключается письменный договор социального найма без установления срока его действия.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу указанных положений закона, предоставление жилого помещение осуществляется уполномоченным органом в предусмотренном Жилищным кодексом порядке, предоставляемое жилое помещение должно быть свободно от прав иных лиц.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ЖК РФ). Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. ст. 676 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец вселенный в несовершеннолетнем возрасте в жилое помещение – 

<

адрес>, которое в последующем обменено на жилое помещение- 

<

адрес> этом же доме, не утратил своего права на получения жилья на условиях договора социального найма, так как из 

<

адрес> он выселен в связи с обменом с 

<

адрес>. В свою очередь, договор социального найма 

<

адрес> признан в судебном порядке недействительным, после чего истцу другое жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлено, также он не приобрел право пользования другим жильем не признавался утратившим право пользования жилым помещением в установленном порядке. 

Отсутствие с 2013 года по 2021 года на территории г.Ак-Довурак истца связано с его осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, данное обстоятельство не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

В соответствии с Уставом гор Ак-Довурак, администрация г.Ак-Довурак является органом местного самоуправления. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, председателя администрации следует, что на основании п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ администрация г. Ак-Довурака передала МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак право заключать договоры социального найма муниципального жилищного фонда горАк-Довурак.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ак-Довурак отменила право заключать договоры социального найма от лица собственника муниципального жилищного фонда МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак. 

Из Устава МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурака следует, что предприятие создано на основании постановления администрации горАк-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для выполнения городских, социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является обслуживание и содержание жилищно-коммунального хозяйства города.

Таким образом, МУ МПП ЖКХ горАк-Довурак какими-либо правами в отношении квартир, расположенных на территории г.Ак-Довурак с ДД.ММ.ГГГГ не обладает, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенного является орган местного самоуправления - Администрацией г.Ак-Довурак. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.3, ч.4 и ч.5 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч.3); Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4); По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

Согласно ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма( ч.1); Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов( ч.2). 

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что уполномоченным органом- Администрацией г.Ак-Довурак не предоставлено в порядке реализации решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу СББ как гражданину, состоявшему на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, договор социального найма с ним заключен не был, т.е. право истца фактически не реализован, не состоит на учете в качестве нуждающегося, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и необходимости восстановить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и обязании Администрации г.Ак-Довурак предоставить истцу на территории городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва на основании договора социального найма жилого помещения пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется. При этом право же на получение жилого помещения, как того требует истец, производно от права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и вне его не реализуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования СББ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление СББ к Администрации г. Ак-Довурак о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма - удовлетворить. 

Признать за СББ, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцем 

<

адрес>, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Восстановить СББ на учете Администрации г.Ак-Довурак Республики Тыва в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Обязать Администрацию г.Ак-Довурак Республики Тыва предоставить СББ благоустроенное жилое помещение на территории городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва на основании договора социального найма жилого помещения пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (1,ДД.ММ.ГГГГ –выходные дни). 

Судья С.Ш. Манчыылай