Дело №12-370/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005884-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 октября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Федосеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа - Банк», 

У С Т А Н О В И Л:

решением заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа - Банк» по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывает, что проверочные мероприятия УФНС по Ульяновской области не проведены, пояснения АО «Альфа - Банк» относительно распространения лотерейных билетов не запрошены. Кроме того, решение в иной форме (письма) не отвечает требованиям КоАП РФ. Просит решение отменить. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи, либо распространение (реализация, выдача) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов или прием лотерейных ставок среди участников лотереи без заключения договора в соответствии с законодательством о лотереях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы.

Согласно части 3 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии, хотя бы, одного из пунктов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаками, характеризующими события правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на электронную почту ФИО1 поступило уведомление «помогите компании Альфа-Банк улучшить качество сервиса». Указаннное уведомление поступило от неизвестного абонента (

<

данные изъяты>), а не с официальной электронной почты АО «Альфа¬Банк» (

<

данные изъяты>). Страница сайта в сети интернет, на которую был перенаправлен заявитель по гиперссылке «Ответить на вопросы» на которой от имени «Столото» ему было предложено принять участие в опросе, носит доменное имя 

<

данные изъяты>», в свою очередь «Столото» распространяет лотереи, в том числе, через интернет-сайт 

<

данные изъяты> и его мобильную версию 

<

данные изъяты>По результатам рассмотрения обращения и проведения анализа представленных к нему документов, достоверная информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного организацией АО «Альфа-Банк» не установлена. В связи с отсутствием события административного правонарушения дело об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» не возбуждалось, поэтому, вопреки доводам заявителя, оснований для истребования у АО «Альфа-Банк» пояснений не имелось. 

Письмом от 27.09.2023 № заместитель руководителя УФНС по Ульяновской области сообщил ФИО1 о том, что в действиях АО «Альфа - Банк» не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Статья 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения сообщения об административном правонарушении и принятие решений по результатам рассмотрения такого сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статья 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом несоблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о необходимости вынесения по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в частности, направление письма вместо указанного определения, само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию это определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заявитель обжалует решение заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа - Банк». Поскольку действия указанного лица в данном случае с предпринимательской и иной экономической деятельностью не связанны, то рассмотрение жалобы подсудно суду общей юрисдикции.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение принятого по делу решения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа - Банк» по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Федосеева