ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ржев Тверской области 28 июля 2020 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А., 

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). 

Преступления совершены им в Ржевском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 20 час. 00 мин. 02.04.2020 и не позднее 16 час. 20 мин. 03.04.2020 у ФИО1, находившегося в подъезде № 1 д.21 п.Есинка, и увидевшего под лестницей в указанном подъезде принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «KROSTEK JETT», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «KROSTEK JETT», стоимостью 15 780 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 15 780 рублей, что, с учётом материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.

2. В период времени с 20 час. 00 мин. 02.04.2020 и не позднее 16 час. 20 мин. 03.04.2020 у ФИО1, находящегося вблизи дома № 21 в 

<

...>, из корыстных побуждений, после совершения хищения имущества Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, реализуя который ФИО1 прошел в подъезд № 2 д.21 в 

<

...>, увидел под лестницей велосипед марки «Altair», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, тайно похитил велосипед марки «Altair», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что, с учётом материального положения потерпевшей, является для последней значительным.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), предложенная органом следствия, сомнений не вызывает – ФИО1 совершены две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

...>, холост, детей не имеет, временно не работает, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие тяжелых, хронических заболеваний отрицает, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 применительно к каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении работникам полиции обо всех обстоятельствах инкриминируемых ФИО1 деяний, позволивших дать им надлежащую юридическую квалификацию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 применительно к каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные, указанные в его характеристике, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как она составлена подсудимым после его вызова в отдел полиции с целью проверки имеющейся у работников полиции информации о его причастности к инкриминируемым преступлениям, однако учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, трудоспособность подсудимого и состояние его здоровья, обеспечивающие возможность получения им дополнительного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание подсудимому не назначается. 

Поскольку подсудимым совершены 2 преступления, направленные против собственности, с корыстным мотивом, ущерб потерпевшим на момент судебного рассмотрения уголовного дела не возмещен, суд находит, что совершенные ФИО1 деяния не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении подсудимому наказания за совершение преступлений средней тяжести суд учитывает количество совершенных преступлений, их характер, отсутствие со стороны подсудимого мер по возмещению причиненного преступлениями ущерба, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для поглощения наказаний более строгим не усматривается. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается с применением правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски к ФИО2 Так, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 15 780 рублей и морального вреда в сумме 5000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере, так как вина подсудимого установлена в совершении хищения чужого имущества в указанном размере, фактически похищенное имущество потерпевшим не возвращено. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ определен в ст.150 ГК РФ: это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Вместе с тем, обстоятельства с которыми гражданский истец Потерпевший №1 связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда в соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ не имеется. 

Других гражданских исков по делу не заявлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. В части возмещения морального вреда в размере 5000 рублей исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Д.В. Журкин

1версия для печати