РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-515/2025 по административному иску ООО «Смайнэкс управление активами» к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора или уменьшения его размера, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смайнэкс управление активами» обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77054/24/259841 от 20.05.2024г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 203723/24/77054-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио от 16.04.2024г. возбуждено исполнительное производство № 203726/24/77054-ИП о взыскании с ООО «Смайнэкс Управление Активами» денежных средств. 20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/24/259841, которое ООО «Смайнэкс Управление Активами» получило только 11 февраля 2025 года. Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. приостанавливается начисление неустоек (пени) и убытков по договорам участия в долевом строительстве, кроме того в отношении уже предъявленных к оплате требований о выплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ПО адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 0441458853 от 08.04.2024г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-2132/2024 в отношении должника ООО «Смайнэкс Управление Активами», в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 203723/24/77054-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Почты России и получено должником 02.05.2024г. Денежные средства в размере сумма зачислены на депозитный счет отдела платежным поручением № 1888 от 22.07.2024. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не был исполнен исполнительный документ, заявлений и ходатайств в адрес ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес от должника не поступало, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 обратился в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Никулинского районного суда адрес от 25 января 2024 года с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, определением Никулинского районного суда адрес от 08 июля 2024 года ООО «Смайнэкс управление активами» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2132/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части финансовых санкций до 01.01.2025г.

16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 203723/24/77054-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления. Данное постановление получено должником 02.05.2024 г.

22 апреля 2024 года должником исполнено решение суда в части оплаты морального вреда и услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № 1888.

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 77054/24/259841 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 203723/24/77054-ИП с должника ООО «Смайнэкс управление активами», в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В последующим отсрочка продлена до 01.01.2025 г.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Следовательно, оспариваемое постановление № 77054/24/259841от 20.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Поскольку спорное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в период действия моратория, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось и такое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено после фактического исполнения решения суда в части требований не подпадающих под действие моратория.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2024г. получено административным истцом лишь 11.02.2025г.

С административным исковым заявлением ООО «Смайнэкс управление активами» обратилось в суд 24.02.2025г. 

Таким образом, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Смайнэкс управление активами» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о взыскании с ООО «Смайнекс Управление Активами» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.05.2024 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 203723/24/77054-ИП от 16.04.2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.