Мировой судья Симкин Г.Е. 

Дело № 12-29/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 18 июля 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

с участием инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1, 

должностного лица- начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении:

должностного лица- начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области ФИО3 от 07 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данное постановление поступила жалоба инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1, который указывает в обоснование жалобы, что 15 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут в ходе осуществления повседневного надзора установлено, что на участке автодороги с твёрдым покрытием Рязань- Спасск Рязанский, на проезжей части имеются выбоины в нарушение требований ГОСТ Р50597-1993 года. Факт наличия выбоин зафиксирован актом недостатков в содержании дорог. 15 апреля 2017 года по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушения требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 г, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и начато административное расследование. В ходе которого было установлено, что дорога Рязань- Спасск- Рязанский относится к 3 технической категории, владельцем данной дороги в соответствии с Перечнем автомобильных дорог по районам является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. На основании должностной инструкции Рязанского дорожного ремонтно- строительного управления филиал ОАО Рязаньавтодор и приказа № 8 Рязаньавтодор от 20.01.2017 года на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Спасском районе Рязанской области осуществляет организацию дорожного движения на участке автодороги Рязань- Спасск- Рязанский, 40 км, начальник Спасского участка ОАО «Рязаньавтодор» ФИО2 В назначенное время ФИО2 явился для составления протокола об административном правонарушении, с которым был согласен. 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении, которым установлено, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. По мнению инспектора, постановление незаконно и необоснованно, подлежит отмене, основанием для освобождения Спасского участка ОАО «Рязаньавтодор» в лице начальника ФИО2 могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких доказательств заявителем не представлено. Поскольку состояние автодороги на момент проверки не соответствовало требованиям п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993 г, следует признать, что именно ДСУ Спасское не исполнило надлежащим образом указанные обязанности и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области отменить и принять новое решение в отношении должностного лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что должностное лицо – начальник Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в силу Должностной инструкции. 

Должностное лицо- начальник Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 пояснил, что они работают на основании технического задания, являющегося приложением к договору субподряда. На момент проверки проводились ямочные работы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Спасского районного суда Рязанской области от 07.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что мировой судья пришел к выводу, что начальник участка субподрядной организации не является лицом, ответственным за содержание и ремонт автодороги Рязань (от села Шумашь) – Спасск- Рязанский- Ижевское- Лакаш регионального значения идентификационный №, на которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги, то есть не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

Между тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего качества технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ). 

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Из положений приведенных норм следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектным составом, а именно субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, в обязанности которого вменено проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2017 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 были выявлены дефекты дорожного покрытия на 40 км участка автодороги Рязань- Спасск, а именно выбоины, которые превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части, установленные п.п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с прилагаемыми фото таблицами. 

Этим же числом, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, и 25 апреля 2017 года, им же, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 

На основании Приказа начальника Рязанского дорожного ремонтно- строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» от 27.12.2016 года, в связи с заключёнными субподрядными договорами между ОАО «Рязаньавтодор» и ООО «Рязаньижсельстрой» на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений начальнику участка ФИО2 приказано приступить к выполнению работ на основании договора субподряда №13 С от 28.11.2016 года в следующем порядке а/д Рязань (от села Шумашь) – Спасск- Рязанский- Ижевское – Лакаш (33+000- 55+000)- 22 км и т.д. 

Согласно Приказу начальника Рязанского дорожного ремонтно- строительного управления филиала ОАО «Рязаньавтодор» от 20.01.2017 года №8 ответственным по автодорогам обслуживаемых Спасским участком в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения по автодорогам обслуживаемых Рязанским ДРСУ назначен начальник Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно прим. к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно должностной инструкции п.1.1 начальника участка, утвержденного директором Рязанского ДРСУ, с которой ФИО2 ознакомлен, начальник участка относится к категории руководителей. 

В должностные обязанности ФИО2 входит руководство производственно- хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий по ремонту, содержанию и эксплуатации автодорог и т.д. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие полномочий у ФИО2, позволяет отнести занимаемую последним должность, а также, то, что будучи лицом, ответственным за состояние на участке 40 км. автодороги Рязань- Спасск, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области ФИО3 от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 о прекращении производства по делу - отменить. 

Производство по делу о привлечении должностного лица - начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: И.П. Полубояринова