Дело № 1-596/20

УИД 76RS0013-01-2020-002187-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рыбинск 26 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., 

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Чистоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, на учёте в ГКУ ЯО ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая №1 в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, и действуя по их реализации, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, около 16 час. 30 мин. 09 мая 2020 г. подошел к устройству самообслуживания (банкомату) АТМ №, расположенному по левой стене при входе в ТЦ «Дом торговли» по адресу: 

<

адрес>, используя переданную ему Потерпевшая №1 около 13 час. 00 мин. 09 мая 2020 г. в 

<

адрес> банковскую карту №, зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без согласия собственника поместил в картоприемник указанного устройства самообслуживания (банкомата) банковскую карту № и в 16 час. 32 мин. 09 мая 2020 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая №1 в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевшая №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, выполнив операцию по снятию денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №. 

Затем, продолжая действовать по реализации своих единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая №1 в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, около 17 час. 10 мин. 09 мая 2020 г. подошел к устройству самообслуживания (банкомату) АТМ №, расположенному шестым по счету по правой стене от входа в ТРЦ «Виконда» по адресу: 

<

адрес>, используя переданную ему Потерпевшая №1 около 13 час. 00 мин. 09 мая 2020 г. в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> банковскую карту №, зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без согласия собственника поместил в картоприемник указанного устройства самообслуживания (банкомата) банковскую карту № и в 17 час. 13 мин. 09 мая 2020 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая №1 в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевшая №1 денежные средства в размере 1700 рублей, выполнив операцию по снятию денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №.

С похищенными в период с 16 час. 32 мин. по 17 час. 13 мин. 09 мая 2020 г. денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб в размере 16 700 рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, заявив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 51-57, 166-171), из которых установлено, что у него есть знакомая Потерпевшая №1, знаком с ней около 3 лет, поддерживал с ней приятельские отношения. 09 мая 2020 находился в гостях у Потерпевшая №1, пришел к ней за несколько дней до этого и остался у нее ночевать, с какого именно числа жил у нее, в настоящее время не помнит, но примерно одну неделю. За время нахождения у Потерпевшая №1 в квартире совместного хозяйства не вели, совместных покупок не делали. 09.05.2020 в дневное время, точное время не помнит, Потерпевшая №1 попросила его сходить в магазин и приобрести для нее продукты питания, перечислила список продуктов, которые необходимо купить: хлеб, молоко. Для совершения данной покупки Потерпевшая №1 дала ему принадлежащую ей банковскую карту «Совкомбанк». Номер карты он не помнит. Карта была красновато-оранжевого цвета, на которой были нарисованы какие-то «волны» и «линии», а так же «цветочек», было написано «Халва». Сколько денег на счету данной карты, она не говорила, распоряжаться денежными средствами и самой картой не разрешала, карту передала только для совершения данной одной покупки. При этом она лично назвала пин-код от данной карты, в настоящий момент помнит его плохо, так как прошло много времени, как ему кажется: 9441. На карте имелся WI-FI для бесконтактной оплаты, в связи с чем пин-код для осуществления покупок до 1000 руб. не требуется. Сумма покупки должна была быть меньше 1000 рублей. Пин-код Потерпевшая №1 сообщила ему (ФИО7), т.к. чип для бесконтактной оплаты со слов Потерпевшая №1 не всегда срабатывал при оплате через терминал, поэтому ей приходилось вставлять карту в слот, предназначенный для банковских карт. Она не позволяла оставлять данную карту после производства данной покупки, он (Новиков) карту должен был ей вернуть после того, как сходит в магазин. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел указанные продукты питания на сумму около 100 рублей, расплатился указанной банковской картой, расплачивался бесконтактно. Затем вернулся домой к Потерпевшая №1, это было минут через 15-20 минут, отдал Потерпевшая №1 продукты. Карту не отдал сразу, так как забыл это сделать, а Потерпевшая №1 сразу про карту не спросила, так как пошли покурить, и в этот момент во время разговора они поругались. Причиной словесного конфликта послужило то, что он (Новиков) не устраивается работать официально. В ходе конфликта он (Новиков) ушел, при этом банковская карта, принадлежащая Потерпевшая №1, осталась у него. Выйдя из квартиры Потерпевшая №1, он (Новиков) обнаружил в кармане банковскую карту, принадлежащую Потерпевшая №1, которую она дала ему ранее. Достав данную карту из кармана надетых на нём брюк, он (Новиков) решил похитить денежные средства, находящиеся на счету данной карты. В тот момент он был злой на Потерпевшая №1, решил совершить хищение денежных средств и потратить их по своему усмотрению, тем более он знал пин-код от карты, так как Потерпевшая №1 сама ранее его называла. Он (Новиков) понимал, что Потерпевшая №1 не разрешала ему пользоваться данной картой и находящимися на ее счету денежными средствами, понимал, что данные денежные средства ему (ФИО7) не принадлежат, распоряжаться ими права не имеет. ФИО8 обязательств у Потерпевшая №1 по отношению к нему нет, деньги возвращать не собирался. После этого пошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как знал, что там находится банкомат «Промсвязьбанк» или «Совкомбанк», точно не помнит, банкомат синего цвета (они одной фирмы, поэтому возможно было снять средства с данной карты). Он (Новиков) подошел к банкомату в период с 13 до 15 часов 09.05.2020. Был возле банкомата один. Банкомат находится в магазине «

<

данные изъяты>», слева от входа в магазин в кассовой зоне. Он (Новиков) вставил указанную карту в отверстие банкомата, ввел пин-код карты, который был ему известен от Потерпевшая №1, после чего проверил баланс карты. Баланс смотрел на экране, выписку не делал. Баланс карты был около 18-19 тыс. рублей. Он (Новиков) решил снять 15000 рублей из данной суммы, почему именно эту сумму, сказать затрудняется, показалось, что «это ровное число», набрал необходимую сумму, после чего банкомат выдал деньги - 3 купюры по 5000 рублей. Новиков взял карту, затем деньги. Чек вроде не брал. Затем взял деньги и пошел на остановку, расположенную напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», хотел ехать в город, но автобуса не было. Поэтому подошел к автомашине такси, которая стояла возле указанной остановки, сел на заднее пассажирское сиденье позади водителя, сказал, что ему нужно в город, попросил отвезти в ТЦ «

<

данные изъяты>», так как решил потратить похищенные деньги в данном торговом центре. Он (Новиков) полагал, что когда Потерпевшая №1 получит смс-оповещение о снятии денежных средств с ее карты, то начнет ему звонить, поэтому отключил свой мобильный телефон. Приехав к ТЦ «

<

данные изъяты>», вышел из такси, попросил таксиста подождать у входа на стоянке. Машину таксист остановил со стороны 

<

адрес>, сам он остался в машине. Зайдя в магазин ТЦ «

<

данные изъяты>», он (Новиков) подошел к терминалу банкомата, стоящего в фойе на первом этаже (также синий терминал), кажется «Совкомбанк», ввел пин-код, который вводил ранее для снятия денежных средств, предварительно вставив карту в терминал. Проверил баланс карты, выведя его на экран, баланс был около 3000 рублей. Умысел на снятие денежных средств у него возник в тот момент, когда он снимал деньги в первый раз (15000 руб.), так как увидел, что на счету оставались деньги, и решил снять их позже. Снял на этот раз 1700 рублей. Почему снял именно эту сумму, пояснить не может. Сумма показалась ему достаточной. Деньги снял именно в таком количестве, так как во время движения в такси спросил, есть ли у таксиста сдача с 5000 рублей, тот ответил, что «надо разменять», поэтому он (Новиков) не стал снимать ровную сумму, а снял 1700 рублей. Времени было около 17 час. 09.05.2020. На счету карты осталось после снятия около 1300 рублей, точно сумму не помнит. Взяв карту и деньги, он (Новиков) пошел к таксисту, который ждал на улице, заплатил за такси с учетом ожидания около 700 рублей. Платил по счетчику. Находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», он (Новиков) приобрел на деньги, похищенные с банковской карты Потерпевшая №1, сотовый телефон «Хонор 10», фиолетово-синего цвета, купил его в салоне сотовой связи, расположенном на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», напротив банкоматов, телефон стоил около 

<

***> рублей, а также наушники купил по цене около 1500 рублей и сим-карту МТС №. При покупке сим-карты предъявлял свой паспорт. У него (ФИО7) осталось около 4000 рублей. Данные деньги впоследствии потратил на продукты питания и спиртное, которые покупал в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> потратил в течение 09 и 10 мая 2020 года. Потерпевшая №1 не видел, но переписывался с ней в этот период. Она спросила, не стыдно ли ему, он (Новиков) ответил, что стыдно. Больше с ней про это не говорили. Впоследствии, примерно через 3 недели после покупки, продал данный телефон с наушниками за 6000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», отдел находится по правой стороне, отдел осуществляет продажу телефонов и наушников. Деньги также потратил на спиртное и продукты питания. Куда дел банковскую карту, не помнит, так как собирался ее расстричь или сжечь, но сделал это или нет, не помнит, возможно, она находится у него дома. Понимал, что данные деньги ему (ФИО7) не принадлежат, не имеет права их брать и распоряжаться ими. В содеянном раскаивается. Постарается возместить причиненный ущерб. По данному факту 16.07.2020 написал явку с повинной, которую написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-то другого, так как понимал, что Потерпевшая №1 знает, что деньги похитил он, и ему стало стыдно.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им при допросе в качестве обвиняемого, из которых установлено, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он действительно 09.05.2020 в период с 16 час. 32 мин. до 17 час. 13 мин., совершил хищение денежных средств в размере 16700 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковской карты «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевшая №1 (л.д. 197-200).

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО7, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки установлено, что с ФИО7 знакома около 3 лет, около 3 месяцев назад они стали общаться более близко, он периодически приходил к ней в гости, иногда оставался ночевать. Совместно не проживали, общего хозяйства с ним не вели, бюджет совместный не вели, помощь в оплате коммунальных платежей и в оплате других расходов он ей (Потерпевшая №1) не оказывал. ФИО8 обязательств перед ФИО7 у неё нет. Конфликтов, неприязненных отношений и причин оговаривать нет. 09.05.2020 года в дневное время, точное время не помнит, они с ФИО7 находились у неё дома по месту жительства. Кроме них в квартире находился её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын находился в своей комнате. Пин-код от банковской карты сын не знает, ему код не сообщала, карту он никогда не брал. Ранее передавала ФИО7 карту для совершения покупок в продуктовых магазинах, пин-код возможно, ранее был ему известен. Пин-код от карты сообщила ФИО7 09.05.2020 с той целью, что ранее бесконтактная оплата на карте не всегда срабатывала, и в магазинах приходилось вставлять карту в слот, предназначенный для банковских карт, и вводить пин-код даже для покупок на сумму менее 1000 рублей. Так как необходимо было купить продукты питания, а ей (Потерпевшая №1) идти не хотелось, то она дала ФИО7 принадлежащую ей банковскую карту «Халва» № ПАО «Совкомбанк», оформленную на её имя, для того, чтобы Новиков сходил в магазин за хлебом и молоком. При этом она назвала ФИО7 пин-код своей банковской карты «№» (лично на память пин-код своей карты не помнит, он записан на листочке). При этом она (Потерпевшая №1) не разрешала ФИО7 распоряжаться принадлежащей ей банковской картой и денежными средствами, находящимися на ее счету, разрешила ему только совершить покупку указанных ею продуктов, список которых обозначила ему четко, сумма покупки должна была составлять не более 100 рублей. Взяв карту, Новиков ушел в магазин, в какой именно магазин он ходил, она не знает. Когда Новиков находился в магазине, ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что произведена покупка, на какую сумму, она (Потерпевшая №1) уже не помнит. Отсутствовал Новиков около 10-15 мин, когда вернулся, то принадлежащую ей (Потерпевшая №1) банковскую карту ФИО7 не вернул, с чем это было связано, она не знает. Банковская карта находится всегда при ней, хранит карту в чехле сотового телефона, похитить ее никто не мог. Далее они с ФИО7 пошли курить, между ними произошла ссора из-за того, что Новиков нигде не работает. Она (Потерпевшая №1) попросила ФИО7 уйти из квартиры, после чего он ушел. Ссора между ними была словесная, причин не возвращать карту у ФИО7 не было. Новиков ушел после 16 часов 09.05.2020, точное время не помнит. Забрал он карту умышленно или забыл отдать на момент ухода, она (Потерпевшая №1) не знает. Когда Новиков пришел из магазина, банковскую карту он не вернул, также она сама не потребовала возвращения карты. Так получилось, поскольку она пошла убирать продукты в холодильник, а про карту забыла, думала, что Новиков оставит её на тумбочке в прихожей, где лежал сотовый телефон, в чехле которого ранее находилась банковская карта. Когда Новиков уходил, она не знала, что карта находился при нем и о том, что он ей её не вернул. Проверять сохранность карты не стала, потому что злилась на ФИО7 и про карту и думать забыла. О том, что карта находится у ФИО7, узнала только когда на сотовый телефон стали поступать оповещения о снятии денежных средств. Данных операций она (Потерпевшая №1) не совершала, разрешения на их совершение ФИО7 не давала. Пин-код от её банковской карты был известен только ей (Потерпевшая №1) и ФИО7, больше его никому не называла. Также ФИО7 не говорила о том, сколько именно денежных средств находится на счету банковской карты. Когда на телефон стали поступать оповещения о снятии денежных средств с банковской карты, она (Потерпевшая №1) сразу же сообщила об этом сыну, поскольку сначала подумала, что это какая-то ошибка. Сын посмотрел оповещения в сотовом телефоне Потерпевшая №1 и сказал, что с карты кто-то снимает деньги, и спросил, где сейчас находится банковская карта. Она (Потерпевшая №1) сразу же поняла, что карта находится у ФИО7, ведь передавала ему свою карту для совершения покупок в магазине, но после этого он карту ей не вернул. Также сын сказал ей, чтобы она (Потерпевшая №1) обратилась в полицию. В магазин Новиков ходил около 13 час. 08 мин. 09.05.2020, а через некоторое время после его ухода (не более 10-15 минут после того, как он ушел), а именно в 16:32 09.05.2020 ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии наличных в размере 15000 рублей с её банковской карты в «Промсвязьбанк». Поблизости один терминал «Промсвязьбанк», это в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Она (Потерпевшая №1) поняла, что Новиков ушел с банковской картой и в настоящий момент снимает с нее денежные средства. Пыталась ему позвонить, но его сотовый телефон был отключен. Это еще больше уверило её в том, что карту и деньги с нее похитил Новиков. После этого в 17:13 09.05.2020 пришло еще сообщение о том, что с карты сняты 1700 рублей. Таким образом, с карты было снято 16700 рублей. Она (Потерпевшая №1) сразу поняла, что Новиков похищает деньги с её банковской карты. Она сразу пошла на улицу и стала искать ФИО7, чтобы забрать у него карту и деньги, но его не нашла. Когда вернулась домой, то рассказала о случившемся своему сыну. После этого из дома позвонила в полицию. С ФИО7 совместного хозяйства не вела, распоряжаться денежными средствами ему не позволяла. ФИО8 перед ФИО7 у неё нет. Разрешения на снятие денег с карты она (Потерпевшая №1) ему не давала. Карту давала для совершения одной единственной покупки продуктов питания в магазине, причем оговаривала с ним и сумму покупки, и перечень продуктов, которые необходимо приобрести. Расходовать больше денег ему не разрешала. До того, как Новиков производил снятие денежных средств с её банковской карты, баланс карты составлял 16700 рублей. Новиков снял с карты всю сумму денежных средств, которые были на ней 09.05.2020. Операций по снятию денежных средств Новиков произвел две, а именно: первая операция по снятию денежных средств в размере 15000 рублей была произведена 09.05.2020 в 16 час. 32 мин., вторая операция была произведена 09.05.2020 в 17 час. 13 мин. с банковской карты были сняты денежные средства в размере 1700 рублей. Информация о данных списаниях имеется на скриншотах, расположенных в галерее её сотового телефона. На сотовый телефон приходили смс-сообщения о снятии, но она (Потерпевшая №1) их случайно удалила. А точное время совершения списаний с карты называет исходя из того, что банком предоставлена выписка, из которой видно дату и время совершения операций. Таким образом, ей (Потерпевшая №1) был причинен материальный ущерб в размере 16700 рублей, что является для нее значительным ущербом, учитывая то, что похищенные деньги являются кредитными и ей их придется возвращать банку с процентами, процентную ставку не помнит. Ежемесячный доход её (Потерпевшая №1) составляет 12000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, кредит, а оставшиеся деньги тратит на продукты. Также денежные средства были для неё (Потерпевшая №1) значимы тем, что на эти деньги планировала жить целый месяц, покупать продукты питания и оплатить счета за квартиру, но этого сделать не удалось, поэтому пришлось брать деньги у своих знакомых в долг для оплаты счетов. Кроме ФИО7 никто не мог воспользоваться банковской картой, и она (Потерпевшая №1) уверена, что это сделал именно ФИО7 (л.д. 30-34, 123-128)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, модуль №. Учет приобретенных у населения товаров ведется в журнале, записывается модель телефона, дата приобретения и сумма, выплаченная за данный телефон. Контактные данные лица, сдавшего телефон, не записываются, так как телефоны приобретают только с документами и в коробке. 01.06.2020 в утреннее время, с 10 до 11 часов, точное время не помнит, в магазин обратился молодой человек, который предложил приобрести у него для реализации сотовый телефон марки «Honor 10i», фиолетово-синего цвета. Номер imei назвать затрудняется, так как эти данные нигде не фиксируются. Телефон находился в коробке, к нему имелись документы, был новый, в хорошем состоянии. Он (ФИО1) приобрел у молодого человека данный телефон за 9000 рублей. В настоящий момент не помнит, продал данный молодой человек телефон в комплекте с наушниками или нет, возможно, наушники находились в коробке. Он (ФИО1) расплатился наличными купюрами в размере 9000 рублей. О приобретении данного телефона сделал запись в журнале. В период с 09 мая 2020 года до настоящего времени им был приобретен единственный телефон данной модели. Молодой человек, который продавал телефон, был на вид около 30 лет, среднего телосложения, высокого роста, около 180 см., русые волосы, во что был одет, он (ФИО1) не помнит. Сотрудниками МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было представлен фотомассив лиц, среди которых он (ФИО1) узнал молодого человека, который продал ему указанный телефон марки Honor 10i 01.06.2020. Им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Откуда у молодого человека данный телефон, тот не пояснял, а он (ФИО1) не спрашивал. Впоследствии данный телефон был продан, кому именно, пояснить не может, так как таких записей не ведет (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью - Потерпевшая №1 Примерно до начала мая 2020 г. в их квартире периодически оставался ночевать знакомый матери - ФИО7, который не трудоустроен, в основном он сидел дома и ничем не занимался, периодически он (ФИО2) его видел в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов за все время знакомства между ними не происходило. Новиков материально не помогал, в дом ничего не приобретал. Все счета оплачивала мама, продукты покупала тоже мама. 09.05.2020 он (ФИО2) находился дома по адресу проживания. В квартире помимо него находились мать и Новиков. Он (ФИО2) находился в своей комнате и играл в компьютерные игры, был в наушниках, поэтому пояснить, чем занимались мать и Новиков, не может, т.к. не видел и не слышал. В вечернее время, было примерно около 17 час. 00 мин. 09.05.2020, может было и позже, к нему в комнату зашла мать. Она была напугана, пояснила, что ей на сотовый телефон приходят оповещения о снятии денежных средств с банковской карты. Она дала свой сотовый телефон ему в руки, чтобы он (ФИО2) посмотрел. В сотовом телефоне матери он (ФИО2) увидел оповещения из мобильного приложения банка. В данных оповещениях содержалась информация о том, что происходила выдача наличных денежных средств через банкомат. Было 2 списания, одно списание в размере 15000 рублей, а второе в размере 1700 рублей, во сколько были списания, пояснить не может, не помнит, но происходили они 09.05.2020. Он (ФИО2) спросил у матери, где её банковская карта. Мать пояснила, что карту она не видела с того момента, как передавала её ФИО7 для похода в магазин. Но карту Новиков ей не возвратил, сама она у него про карту не спрашивала, поскольку она думала, что карту Новиков верн

<

адрес> (ФИО2) посоветовал ей обратиться в полицию, потому что Новиков добровольно бы деньги не вернул, т.к. он не работает и взять деньги на возмещение ущерба ему неоткуда. Его (ФИО2) матери был причинен ущерб в размере 16700 рублей. Указанный материальный ущерб является для матери значительным, т.к. она работает в магазине «

<

данные изъяты>» кассиром, и её зарплата составляет 12000 рублей. Иных выплат не получает. Из этих денег она ежемесячно оплачивает счета за квартиру, покупает продукты питания и бытовые предметы (л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что в должности главного специалиста экономической безопасности ЯФ ПАО «Промсвязьбанк» работает с 2007 года. По принятым правилам в банке, на устройстве банкомата номера не проставляются. Каждый банкомат программно имеет свой идентификационный номер, который виден лишь узкому кругу специалистов. Банкомат АТМ № расположен в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Видео с самого банкомата не сохранилось, поскольку по инструкции видеозапись хранится не более 30 дней. Банкомат АТМ № расположен в помещении торгового зала ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись с банкомата предоставить не имеется возможности по техническим причинам (л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что работает продавцом в ТЦ «

<

данные изъяты>» в отделе «МТС». В начале мая 2020 года, точную дату и время не помнит, молодой человек приобретал сотовый телефон марки «Хонор 10» в корпусе фиолетово-синего цвета. В комплекте с телефоном идет зарядное устройство, гарантийный талон. Сам сотовый телефон упаковывается в коробку. Стоимость указанного телефона 

<

***> рублей. Платеж у молодого человека он (ФИО4) не принимал, этим занималась коллега. Больше этого молодого человека не видел. Следователем ему (ФИО4) была представлена фототаблица к протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО7 В данном мужчине по внешнему виду он опознал мужчину, который в начале мая 2020 года покупал сотовый телефон (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что проживает с внуком ФИО7, дочерью ФИО11, втроем ведут совместное хозяйство. Она является пенсионеркой, дочь работает кассиром в магазине, а ФИО7 время от времени подрабатывает, но работа у него не постоянная. Где он подрабатывает, какую зарплату получает, ей неизвестно, он не говорит, да и сама она не интересовалась. Почему он не может устроиться на постоянную работу, да и вообще предпринимает ли для этого какие-то попытки, неизвестно, поскольку он этим не делится, мало что рассказывает о своей жизни. Дома он в основном сидит в своей комнате, к ней (ФИО5) и её дочери выходит редко. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Охарактеризовать ФИО7 может следующим образом: он необщительный, скрытный. В общении с ней (ФИО5) и своей тётей вежлив, грубо никогда не разговаривает. В помощи не отказывает. Если у него появляются деньги, он приобретает в дом продукты питания и бытовые предметы. В оплате коммунальных услуг он участия не принимает, всё оплачивают она (ФИО5) и её дочь. О том, что ФИО7 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевшая №1, стало известно от следователя. ФИО7 по этому поводу с ней (ФИО5) не разговаривал, ничего не пояснял. ФИО7 не всегда ночует дома по адресу проживания, иногда он не возвращается домой, объясняет это тем, что ночует у знакомых, круг друзей и знакомых ФИО7 ей (ФИО5) не известен (л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что работает в должности о/у гр. УР ОП «

<

данные изъяты>» МУ МВД России «

<

данные изъяты>» с 2018 года. По поручению следователя в рамках уголовного дела № проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление торговой точки, где подозреваемый ФИО7 приобрел на похищенные им денежные средства сотовый телефон и наушники, а также сим-карту МТС с абонентским номером №, а также место, где он в последующем продал данные вещи. В ходе работы было установлено, что подозреваемый ФИО7 на похищенные им денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Honor 10i» в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии Новиков продал в модуле № магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> продавцу ФИО1 Им (ФИО6) ФИО1 был предъявлен фотомассив лиц, среди которых ФИО1 опознал молодого человека, который продал ему (ФИО1) сотовый телефон марки «Honor 10 i» 01.06.2020, а именно ФИО7 (л.д. 116- 119).

Кроме этого, виновность ФИО7 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом помощника оперативного дежурного по -02- ДЧ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от 09 мая 2020 г. о том, что по телефону поступило сообщение гражданки Потерпевшая №1, что сожитель забрал карточку (л.д. 3),

- Заявлением о преступлении, поступившем от Потерпевшая №1 от 09 мая 2020 г., в котором она сообщила, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который 09.05.2020 г. в период с 16.35 без её разрешения снял с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 16700 рублей (л.д. 4),

- Выпиской о движении денежных средств по карте «Совкомбанк», данные представлены за период с 09.05.2020 по 06.06.2020 (л.д. 19),

- Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2020 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> (л.д. 6-8),

- Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО7 16 июля 2020 г., в котором он сообщил, что 09.05.2020 в дневное время с банковской карты «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевшая №1, похитил деньги в сумме 16700 рублей посредством снятия их через банкомат, расположенный на 

<

адрес>. (л.д. 20)

- Протоколом обыска от 16 июля 2020 г. в 

<

адрес> по месту жительства ФИО7, в ходе проведения которого была изъята банковская карта «Совкомбанк Халва» № (л.д. 38-42),

- Протоколом освидетельствования от 23 июля 2020 г. подозреваемого ФИО7, которым установлено, что ФИО7 на вид около 28-30 лет, славянской внешности, глаза серо-голубые (л.д. 59-60),

- Постановлением о допуске и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 26 июля 2020 г. - фотографии одной страницы журнала учета сотовых телефонов (л.д. 71),

- Фотографией одной страницы журнала учета сотовых телефонов (л.д. 72),

- Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 г., в ходе которого была осмотрена банковская карта «Совкомбанк», изъятая в ходе обыска от 16.07.2020. Осмотром установлено: банковская пластиковая карта «Совкомбанк» № бежево-оранжевого цвета. В нижнем левом углу имеется объемная надпись «HALVA CARD» (л.д. 82-86),

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 19 августа 2020 г. банковской карты «Совкомбанк» № (л.д. 87),

- Постановлением о производстве выемки от 31 августа 2020 г. у потерпевшей Потерпевшая №1 сотового телефона «Honor» в силиконовом чехле (л.д. 94-95), 

- Протоколом выемки от 31 августа 2020 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевшая №1 изъят сотовый телефон «Honor» в силиконовом чехле (л.д. 96-100),

- Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2020 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Honor» в силиконовом чехле. При открытии в меню сотового телефона «Галерея» имеются скриншоты: скриншот 1 – транзакция о снятии денежных средств в размере 15000 рублей; скриншот 2 – транзакция о снятии денежных средств в размере 1700 рублей (л.д.101-106), 

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 31 августа 2020 г. сотового телефона «Honor» в силиконовом чехле (л.д. 107),

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 31 августа 2020 г. сотового телефона «Honor» в силиконовом чехле потерпевшей Потерпевшая №1, банковской карты «Совкомбанк» № (л.д. 108),

- Распиской потерпевшей Потерпевшая №1 о получении сотового телефона «Honor» в силиконовом чехле, банковской карты «Совкомбанк» № (л.д. 109),

- Протоколом выемки от 11 сентября 2020 г. копии условий договора потребительского кредита, справки из банка у потерпевшей Потерпевшая №1, с фототаблицей (л.д. 131-137),

- Копией справки о заработной плате потерпевшей Потерпевшая №1 (л.д. 142),

- Протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 г.: справки из банка, копии условий договора потребительского кредита, справки о движении денежных средств по карте потерпевшей Потерпевшая №1 в ходе осмотра установлено: справка из банка на имя Потерпевшая №1 о том, что на её имя в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк» открыт счет №. Копия условий договора потребительского кредита на 2 листах с выдачей расчетной карты №. Выписка о движении денежных средств по карте «Совкомбанк» данные представлены за период с 09.05.2020 по 06.06.2020 (л.д. 143-149),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - справки из банка, копии условий договора потребительского кредита, выписки о движении денежных средств по карте «Совкомбанк» за период с 09.05.2020 по 06.06.2020 (л.д. 150),

- Справкой из банка (л.д. 151),

- Копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 152),

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2020 г., в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Осмотром установлено: банкомат расположен в левой части ТЦ «

<

данные изъяты>». С лицевой и боковой сторон имеется логотип банка «Промсвязьбанк» (л.д. 153-157),

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2020 г., в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Осмотром установлено: банкомат расположен 6 по счету, начиная от дверей ТРЦ «

<

данные изъяты>». С лицевой и боковой сторон имеется логотип банка «Промсвязьбанк (л.д. 158-163),

- Протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2020 г., в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал, что совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевшая №1 через банкомат, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный в левой части ТЦ. А затем указал, что совершил хищение денежных средств в размере 1700 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевшая №1 через банкомат, расположенный 6 по счету в помещении торгового зала ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. (л.д. 172-180)

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого ФИО7, признавшего полностью вину в совершении преступления, потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Судом установлено, что ФИО7, используя переданную ему Потерпевшая №1 банковскую карту, имеющую привязанный к карте банковский счет, на котором хранились денежные средства, держателем которой является Потерпевшая №1, зная пин-код карты, противоправно безвозмездно и тайно, то есть в отсутствие потерпевшей, не имея разрешения на использование и распоряжение денежными средствами потерпевшей, изъял путем снятия с указанной банковской карты через банкомат наличных денежных средствах в сумме 16700 рублей с банковского счета Потерпевшая №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенных денежных средств составила 16700 рублей, доход Потерпевшая №1 составляет 12000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги и кредит, оставшиеся тратит на приобретение продуктов питания. Указанный размер ущерба является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевшая №1, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ признаются имуществом.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. 

ФИО7 совершено тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО7 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учёте в ГКУ ЯО ЦЗН 

<

адрес> не состоит, работает без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет. Под наблюдением в диспансерном отделении 

<

адрес> ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который раскаивается в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку из банка, выписку о движении денежных средств по карте банка «Совкомбанк», копию условий договора потребительского кредита, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова